Buffalo Wild Wings kan fortsette å kalle menypunktet «benløse vinger» som sådan, avgjorde en føderal dommer tirsdag, og avviste et søksmål som hevdet at navnet utgjorde falsk reklame.
Den amerikanske distriktsdommeren John Tharp i Illinois utstedte en 10-siders kjennelse som tillot sportsbarkjeden å fortsette å kalle menypunktet «benfrie vinger», etter at en mann i Chicago anla søksmål som anklaget restauranten for falsk reklame, og sa at de benløse vingene var overpriset fordi de i hovedsak er kyllingnuggets.
Mens Aimen Halim hevdet i søksmålet at Buffalo Wild Wings burde kalle produktet noe annet, som «kyllingpopper», sa Tharp at argumentet ikke hadde kjøtt på beinene.
«Halim ‘tromme’ ikke frem nok faktiske påstander til å fremsette et krav,» skrev Tharp. «Selv om han har berettigelse til å fremme kravet fordi han plausibelt påsto økonomisk skade, påstår han ikke plausibelt at fornuftige forbrukere blir lurt av BWWs bruk av begrepet «benløse vinger.»
Halim saksøkte Buffalo Wild Wings kort tid etter at han besøkte restauranten i januar 2023, og hevdet at han ble lurt av kjedens markedsføring.
Halim påsto at de benfrie vingene bare er «skiver av kyllingbrystkjøtt som er fritert som vinger», og at kundene enten ville betale mindre for de benløse vingene eller ikke kjøpe dem i det hele tatt hvis de visste hva som var i produktet.
Halim sa at han senere angret på at han kjøpte varen etter å ha fått vite hvordan den ble laget, noe han hevdet førte til at han fikk «en økonomisk skade som følge av tiltaltes falske og villedende oppførsel».
I sin kjennelse sa Tharp at mens benfrie vinger er «i hovedsak kyllingnuggets», var produktkonseptet ikke nytt, og la merke til at Buffalo Wild Wings hadde solgt dem siden 2003.
«Beinløse vinger er ikke et nisjeprodukt som en forbruker trenger å gjøre omfattende undersøkelser for å finne ut av sannheten,» skrev han. «I stedet er ‘benløse vinger’ et vanlig begrep som har eksistert i over to tiår.»
Halim anklaget Buffalo Wild Wings for brudd på Illinois Consumer Fraud Act, brudd på eksplisitt garanti, common law-svindel og urettferdig berikelse.
Tharp siterte også en kjennelse fra Ohio høyesterett fra 2024, der retten slo fast at «[a] diner som leser «benløse vinger» på en meny, ville ikke mer tro at restauranten garanterer fravær av bein i varene enn å tro at varene var laget av kyllingvinger, akkurat som en person som spiser «kyllingfingre» ville vite at han ikke hadde fått servert fingrene.»
Tharp la til at en «rimelig forbruker» ikke ville tro at næringskjedens benfrie vinger var «virkelig utbeinte kyllingvinger, rekonstituert til en slags Franken-vinge.»
Retten tillater Halim å sende inn en endret klage innen 20. mars, selv om Tharp bemerket at det «er vanskelig å forestille seg» at han kan gi ytterligere fakta som vil vise at Buffalo Wild Wings «begår en villedende handling».
FOX Business’ Landon Mion bidro til denne rapporten.
