Byens polititilsynsbyrå kan straffe offiserer som slår av kroppskameraene sine under hendelser og også sette i gang sonder uten en offentlig klage, har en statlig ankedomstol avgjort.
NYPD-fagforeninger som representerte offiserer og sersjanter hadde utfordret slike nye regler for Civilian Complaint Review Board i et søksmål i fjor, og hevdet at disse utvidelsene av tilsyn «overskred deres autoritet.»
«PBA vil søke om tillatelse til å anke denne avgjørelsen,» sa Patrick Hendry, president i Police Benevolent Association, om den siste kjennelsen som stiller seg på CCRB.
Hendry kalte revisjonsstyret «et useriøst byrå bemannet med anti-politiaktivister på et oppdrag for å utrydde enhver form for effektiv, proaktiv politiarbeid i New York City.
«Deres endelige mål er å ta full kontroll over NYPD og drive talentfulle politifolk bort fra denne jobben,» sa Hendry til The Post. «Dessverre lykkes de.»
CCRB ble forsvart i den juridiske utfordringen av byens lovavdeling og støttet med briefs fra NYCLU, Bronx Defenders og Latino Justice.
«Vi er glade for at domstolene nok en gang har avvist PBAs forsøk på å hindre politiets ansvarlighet og undergrave CCRBs uavhengige etterforskning av politiovergrep,» sa NYCLU senior advokat Lupe Aguirre til The Post. «Denne kjennelsen vil gjøre det vanskeligere for offiserer å holde etterforskere og New Yorkere i mørket om politiets uredelighet under sivile møter.»
En representant for juridisk avdeling la til: «CCRB hadde juridisk myndighet til å ta en avgjørelse den mener er avgjørende for oppdraget.
«Vi er glade for at retten var enig,» sa representanten.
I 2022 kunngjorde CCRB en rekke nye regler mot innsigelsen fra PBA så vel som Sergeants Benevolent Association. Fagforeningene saksøkte byrået i 2023 og kalte endringene «åpenbart skadelig for offiserer.»
Men CCRB hevdet i rettsdokumenter at misbruk av politiets kroppskameraer gjør det vesentlig vanskeligere å avgjøre potensiell politiforseelse, og identifiserte en rekke tilfeller «der tjenestemenn tok grep for å forhindre eller stoppe registreringen av politiets uredelighet».
Til tross for argumenter fra politiforbundenes advokater om at kameramisbruk ble straffet internt, sa CCRB at disse offiserene sjelden ble disiplinert på riktig måte.
«Det gir bare mening at dette er en del av definisjonen av misbruk av autoritet, da det kan bevise et forsøk på å skjule mishandling,» skrev høyesterettsdommer Arlene Bluth i Manhattan i en tidligere avgjørelse i januar, der hun også mente at det var overbord for CCRB å gi medlemmene makt til å proaktivt sette i gang etterforskning av politiets uredelighet.
Bluth skrev at fagforeningenes utfordring måtte møte den «tunge byrden» med å bevise at de nye reglene var «i hovedsak vilkårlige.
«‘Uenighet med CCRBs regler er ikke grunnlag for denne domstolens inngripen i alle instanser,» skrev dommeren den gang.
Den lavere rettsavgjørelsen til fordel for vakthundbyrået ble opprettholdt enstemmig ved anke, noe som gjorde dette til den første CCRB-regelendringen som overlevde en høyere rettsavgjørelse de siste årene.
To tidligere søksmål anlagt mot CCRB mot regelendringer i 2018 og 2021 ble begge stadfestet av statlige ankedomstoler.
