Påtroppende president Donald Trumps bud om å kaste sin «hysj-penger»-sak ble avvist fredag av en dommer på Manhattan – som planla straffeutmålingen i 10 dager før innsettelsen.
Manhattan høyesterettsdommer Juan Merchan holdt intakt jurydommen som fant Trump skyldig på 34 forbrytelser for å ha skjult en utbetaling som skjulte en sexskandale før presidentvalget i 2016 – og avviste påstanden hans om at saken skulle forsvinne fordi velgerne valgte ham til en annen periode.
Han fastsatte straffutmålingen til Trump til 10. januar – og bemerket at det var i offentlighetens beste interesse å avslutte saken før innsettelsesdagen.
«Idet vi ikke finner noen juridiske hindringer for straffutmåling og anerkjenner at presidentens immunitet sannsynligvis vil vedlegges når tiltalte avlegger sin embetsed, er det denne rettens plikt å fastsette denne saken for ileggelse av straff før 20. januar 2025,» skrev Merchan i en svært etterlengtet avgjørelse.
«Det er denne domstolens faste overbevisning at bare ved å bringe denne saken endelig i mål vil alle tre interessene bli ivaretatt.»
Trumps advokater hadde hevdet at hvis Merchan unnlot å kaste ut juryens dom, ville det grunnlovsstridig forstyrre den valgte presidentens forberedelse til å tjene en annen periode.
De argumenterte også for at domfellelsen burde oppheves basert på julis høyesterettsavgjørelse som immuniserer en president for «offisielle handlinger» tatt i embetet.
Rettssaken ble uopprettelig «tilsmusset» av bevis jurymedlemmer hørt fra Trumps første periode i Det hvite hus, hevdet advokatene.
Påtalemyndigheten slo tilbake at høyesterettsavgjørelsen ikke skulle gjelde fordi å dekke over en pornostjerne-utbetaling fra det ovale kontor ikke kvalifiserte som en av en presidents «offisielle handlinger».
Merchan sa i sin kjennelse at immunitet fra straffeprosess for en sittende president ikke omfatter en valgt president.
Han sa i kjennelsen at Trump var den som ba om straffutmålingen etter valget, og at enhver påstand om at «omstendighetene har endret seg» som et resultat av valgseieren hans «selv om det var praktisk, er uoppriktig».
Dommeren sa at Trump kunne dukke opp enten personlig eller virtuelt for domsavsigelsen, der Trump risikerer alt fra ingen fengsel til opptil fire år på hver av de 34 anklagene om forfalskning av forretningsdokumenter han ble dømt for.
Merchans avgjørelse følger en juridisk saga som nådde sitt kokepunkt med at Trump (78) ble avledet fra presidentkampanjen sin for å sitte ved et forsvarsbord i rettssalen og lytte til slemme vitnesbyrd fra eks-pornostjernen Stormy Daniels – som vitnet om å ha en kort sexlek med ham – og hans tidligere fikser Michael Cohen.
Saken anlagt av Manhattan distriktsadvokat Alvin Bragg brukte en uvanlig juridisk teori og var juridisk tett – og ga kritikere rom til å angripe den som det de kalte en selektiv rettsforfølgelse av den daværende frontløperen for GOP-presidentnominasjonen.
Påtalemyndigheten konsentrerte seg om påstander om at Trump dekket opp en utbetaling på 130 000 dollar fra Cohen til Daniels ment å fortie historien hennes om å ha sex i 2006 med den gifte eiendomsmogulen.
Jurymedlemmer så 11 fakturaer, 12 digitale hovedbokoppføringer og 11 sjekker til Cohen – hvorav de fleste var signert av Trump – som viste at Trump-organisasjonen forkledde Cohens tilbakebetalinger som falske juridiske tjenester.
Braggs teori om saken var at Trumps forbrytelser var flerlags.
For det første er forfalskning av forretningsdokumenter en forseelse – men å gjøre det for å dekke over en annen forbrytelse er en forbrytelse.
Den forbrytelsen, sa påtalemyndighetene, var at utbetalingen var en del av et ulovlig opplegg for å skjule sexskandaler fra velgerne før presidentvalget i 2016, der Trump endte opp med å beseire demokraten Hillary Clinton.
Jurymedlemmer så bevis på at Trump jobbet med Cohen og magasinet National Enquirer for å kjøpe opp rettighetene til og begrave skadelig informasjon om ham, som Daniels’ historie om et kort forsøk, og Playboy Playmate Karen McDougals fortelling om en måneder lang affære med Trump.
«Hva må vi betale for dette? En-femti?» Trump fortalte Cohen i et hemmelig gjort opptak, og så ut til å referere til en utbetaling på $150 000 til McDougal.
Braggs kontor hevdet at «catch and kill»-utbetalingene brøt med en obskur valglov i New York som hindret «konspirerer for å fremme eller forhindre noens valg gjennom «ulovlige midler.»
Dommer Merchan ga jurymedlemmene tre alternativer for hva «ulovlige midler» så underbygget valgsvindel, inkludert at Daniels-betalingen overskred et føderalt tak på 2700 dollar på kampanjebidragsgrenser.
Men retten krevde ikke at jurymedlemmer skulle velge et spesifikt ulovlig middel på domsarket – et forvirrende trekk som ga sakens kritikere drivstoff til å påstå feilaktig at jurymedlemmene ikke «enstemmig» dømte Trump.
Gjennom det hele gjentok Trump sitt mantra om at rettssaken var en «heksejakt» orkestrert av demokrater, og proklamerte uten å gi harde bevis at rettssaken var «rigget» mot ham.
Bragg er en valgt demokrat, og dommer Merchan, som har insistert på at politikk ikke har noe med avgjørelsene hans å gjøre, donerte 35 dollar til demokratenes saker i 2020, inkludert 15 dollar til president Joe Biden, viser opptegnelser.
Trump brukte den seks uker lange rettssaken på å kaste saksgangen i daglige adresser i rettshusets gang, og gjentatte ganger krenke dommerens begrensede gag-ordre ved å slenge på vitner og juryen.
«Den virkelige dommen kommer til å falle 5. november av folket,» proklamerte han i mai, øyeblikk etter at jurymedlemmene på Manhattan dømte ham for de 34 forfalskende forretningsdokumentene.
Amerikanere fortalte konsekvent meningsmålere at sakens utfall ikke ville påvirke deres stemme.
Faktisk hjalp Braggs sak uten tvil til å drive Trump til seier. Kampanjen hans sa at den genererte «rekord-knusende» $34,8 millioner i små dollardonasjoner i timene etter dommen.
Måneder senere vant Trump en annen presidentperiode i et jordskred fra Electoral College over visepresident Kamala Harris.
