Elon Musk sprengte en Delaware-dommer over en «helt gal» kjennelse som nektet ham en lønnspakke som nå er verdt 100 milliarder dollar – og fordømte flyttingen som «absolutt korrupsjon.»
Musk reagerte på sin X-plattform på sosiale medier på kjennelsen mandag fra kanslerdomstolens dommer Kathleen McCormick, som Tesla-mogulen fordømte som en «aktivist som utgir seg for å være dommer» for å trosse mer enn 70 % av aksjonærene som stemte i juni for å godkjenne kompensasjonspakke.
McCormick, som ble utnevnt til kanselliet av guvernør John Carney (D-Del.), opprettholdt hennes forrige avgjørelse fra januar der hun ugyldiggjorde en lønnspakke for Musk som den gang var verdsatt til 56 milliarder dollar.
Dommeren slo først fast at Tesla-styret ble upassende påvirket av Musk under forhandlinger og at kompensasjonen var overdreven.
I juni stemte Tesla-aksjonærene for å gjeninnføre Musks lønnspakke på selskapets årsmøte.
Samme måned fulgte Tesla opp et løfte om å forlate Delaware og gjeninnkorporere i Texas – selv om Musks advokater forsikret Delaware Chancery Court om at den fortsatt ville beholde jurisdiksjonen over spørsmålet om kompensasjonspakken.
Men McCormick på mandag nektet å vike fra sin tidligere holdning.
«Den store og talentfulle gruppen av forsvarsfirmaer ble kreative med ratifiseringsargumentet, men deres enestående teorier går mot flere påkjenninger av fast lov,» skrev hun i sin kjennelse.
Tesla har sagt at de planlegger å anke kjennelsen. Dan Ives, analytiker ved Wedbush, spådde at selskapet vil seire og Musk vil få lønnsdagen sin.
Ives kalte McCormicks kjennelse «nok et lovlig trekk i Twilight Zone,» og la til: «Tesla/Musk vi forventer vil vinne denne saken ved Høyesterett ettersom kampen fortsetter.»
«En dommer i Delaware overdømte nettopp et overmajoritet av aksjonærer som eier Tesla og som stemte to ganger for å betale @elonmusk det han er verdt,» sa selskapet i et innlegg på X.
«Denne kjennelsen, hvis den ikke blir omgjort, betyr at dommere og saksøkers advokater driver Delaware-selskaper i stedet for deres rettmessige eiere – aksjonærene.»
McCormicks kjennelse fremkalte motreaksjoner ikke bare fra Musk, men også fra Tesla-okser, så vel som forretningsfigurer som anklaget henne for å overskride grensene.
«Dommer McCormick er en aktivistdommer på sitt verste,» skrev Cathie Wood, grunnlegger og administrerende direktør i ARK Invest og en stor Tesla-aksjonær, på X.
«Ingen dommer har rett til å fastsette kompensasjon til administrerende direktør. Aksjonærene stemte to ganger, overveldende hver gang, for å ratifisere @elonmusks prestasjonsbaserte lønnspakke for 2018. Hun vil tape denne kampen i Høyesterett.»
Paul Graham, medgründer av venturekapitalfirmaet Y Combinator, skrev på X: «Det pleide å være automatisk for startups å innlemme i Delaware. Det vil slutte å være tilfelle hvis aktivistdommere begynner å overstyre aksjonærer.»
Graham la til i et oppfølgingsinnlegg at han ble fortalt av administrerende direktør i et offentlig selskap at «alle startups bør gjeninnføres i Nevada.»
«Det er tilsynelatende det beste alternativet, og for startups som fortsatt er private er det trivielt enkelt,» skrev han.
Shaun Maguire, en tidligere Google-sjef som nå er partner i Sequoia Capital, skrev: «Jeg anbefaler alle fremtidige selskaper å inkorporere utenfor Delaware.»
