Elon Musks advokat anklager en føderal jury i San Francisco for å «håne» milliardæren ved å inkludere «$4,20» blant tallene for anbefalte erstatninger i en gruppesøksmål som anklaget teknologien for å villede Twitter-investorer.
I et torsdagsbrev til den amerikanske distriktsdommeren Charles Breyer, hevdet forsvarsadvokat Alex Spiro at dommen var «korrumpert» av partiskhet og nektet hans klient en rettferdig rettssak.
Spiro søker etter en etterforskning av saken – for å bli fulgt av et forslag som ber om en avgjørelse til fordel for Musk eller en ny rettssak.
Advokaten siterte en håndskrevet domsform der jurymedlemmer oppførte «$4,20» for én skadeoppføring – skrevet med knallblått blekk mens resten av bidragene var svarte.
Spiro sa at det uvanlige innlegget ikke var tilfeldig, og kalte det et bevisst stikk på Musk knyttet til hans velkjente tilknytning til nummeret 420.
«Den uunngåelige konklusjonen,» skrev advokaten, «er at juryen mente det var passende å bruke sin dom til å sende en melding til Mr. Musk.»
Han anklaget jurymedlemmer for å injisere «påvirkning utenfra og støy» i det som burde vært en nøytral overveielse.
Tallet 420 er allment anerkjent som slang for marihuana og har vært en del av en løpende vits av Musk.
I 2018 tvitret han at han vurderte å ta Tesla privat for «$420» – et innlegg som utløste en SEC-svindelsak – og satte senere Twitter-utkjøpsprisen til $54,20 per aksje, noe som forsterket foreningen.
Juryen fant forrige uke at Musk svindlet investorer ved å med vilje presse Twitters aksjekurs ned før han kjøpte den i 2022, og senere døpte den om til X.
Spiro hevdet i sitt brev som ble sendt inn torsdag at juryen egentlig ikke «avgjorde en verdipapirsvindelsak», men sendte Musk en melding.
«Juryens vektlegging av tallet 4,20 dollar, som ikke hadde noen betydning for dets erstatningsavgjørelse, men ser ut til å være en hånlig referanse til et tall som tidligere var assosiert med Mr. Musk, viser at dommen var en hån mot rettferdighet: en kommentar ikke om hvorvidt Mr. Musk begikk verdipapirsvindel (han gjorde det ikke), men om Mr. Musks synspunkter.
«Ingen fornuftig og erfaren person kunne ha noen tro på rettferdigheten av denne prosedyren eller dens resulterende dom,» konkluderte han.
Saksøkere i høyinnsatssaken hadde påstått at Musk kom med offentlige uttalelser om utbredelsen av spamkontoer og statusen til Twitter-avtalen som presset selskapets aksjekurs, og skadet tradere som solgte aksjer eller relaterte opsjoner i løpet av perioden.
Juryen fant Musk ansvarlig for noen av svindelpåstandene – men avviste hovedpåstanden om at han gjennomførte et bevisst «opplegg» for å manipulere Twitters aksjekurs.
I sitt torsdagsbrev hevdet Spiro at Musk ble fratatt sin valgte advokat etter at saksøkernes advokater indikerte at de hadde til hensikt å kalle Spiro selv som et vitne – et trekk som ville skape en konflikt under advokat-vitne-regelen.
Advokaten, fra det Manhattan-baserte kraftselskapet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, sa at han ble tvunget til å trekke seg tilbake fra en juryens rolle som et resultat. Men saksøkerne kalte ham aldri for å vitne.
Spiro tok også sikte på åstedet for rettssaken, og hevdet at det var umulig å sitte med en upartisk jury i San Francisco, gitt utbredt negative syn på Musk der.
«Jeg var fortsatt bekymret for at Mr. Musk ikke ville være i stand til å sette en upartisk jury gitt hans beryktethet og rykte i distriktet,» skrev Spiro i brevet.
Han pekte på kommentarer fra dommer Breyer under juryvalg – inkludert at «[m]Hvis jeg dro til en annen del av landet, ville jeg kanskje få et annet panel» – som bevis på at jurygruppen var partisk.
I følge innleveringen ble retten tvunget til å akseptere jurymedlemmer med eksisterende synspunkter fordi utelukkelse av alle potensielt partiske kandidater ville ha gjort det upraktisk å sitte i et panel.
Til sammen legger argumentene grunnlaget for en formell bevegelse som søker en ny rettssak eller feilrettssak – et trekk som kan oppheve dommen bare dager etter at den ble avsagt.
I en bemerkelsesverdig side refererte Spiro også til en egen juridisk kamp i Delaware. Han tok et slag mot kansler Kathaleen McCormick, juristen som to ganger nektet Musk en betydelig lønning fra Tesla-aksjonærene.
Spiro bemerket at McCormick offentlig hadde reagert på en dom i enda en sak ved å støtte et LinkedIn-innlegg som feiret et utfall mot Musk.
Musk krevde nylig McCormick å trekke seg fra Delaware-saken, et gruppesøksmål mot Tesla.
McCormick svarte at den tilsynelatende godkjenningen kan ha vært tilfeldig – eller noe helt annet.
«Enten klikket jeg ikke på ‘støtte’-ikonet i det hele tatt, eller så gjorde jeg det ved et uhell,» skrev hun og la til: «Jeg tror ikke at jeg gjorde det ved et uhell.»
Posten har bedt om kommentar fra saksøkernes advokat i San Francisco-søksmålet.
