Den føderale domstolen har slått fast at X Corp må rette seg etter et australsk varsel om seksuelle overgrep mot barn som ble utstedt til sosiale medier-giganten mens det fortsatt het Twitter.
Den australske eSafety-kommissæren tok saken til den føderale domstolen etter at X Corp utfordret en bot på 610 500 dollar i september 2023.
Boten stammet fra en overtredelsesvarsel utstedt av eSafety fordi X Corp ikke hadde gitt informasjon om hvordan det oppfylte de grunnleggende sikkerhetsforventningene på nett i forhold til seksuell utnyttelse av barn og overgrepsmateriale og aktivitet på Twitter.
Men X Corp hevdet at varselet ikke gjaldt fordi selskapet ikke eksisterte da varselet ble utstedt. Meldingen ble gitt til Twitter i februar 2023, og X Corp ble til i mars 2023.
I en 30-sekunders høring ved den føderale domstolen i Melbourne fredag avviste dommer Michael Wheelahan prosedyren og beordret X Corp til å betale eSafetys saksomkostninger.
Retten har offentliggjort sin begrunnelse på nett.
Denne saken er atskilt fra rettssaken som gjelder en video av knivstikking i en kirke i Sydney.
X Corp argumenterte mot et varsel om fjerning av eSafety angående den videoen, og kommisjonen trakk rettssaken tilbake i juni.
X og eSafety har flere pågående tvister i både den føderale domstolen og Administrative Appeals Tribunal.
Etter at Elon Musk kjøpte opp Twitter Inc, ble det slått sammen med X Corp.
I sin avgjørelse sier Justice Wheelahan at i den digitale æraen hvor barns tilgang til internett er allestedsnærværende, er Online Safety Act en viktig del av Commonwealth-lovgivningen.
Online Safety Act-varselet ble gitt til Twitter 21 dager før det fusjonerte med X og opphørte å eksistere.
Denne meldingen krevde forklaring på hvordan selskapet hadde overholdt spesifiserte gjeldende grunnleggende sikkerhetsforventninger på nett fra januar 2022 til januar 2023.
Kommisjonen hevdet at rapporten den mottok tilbake var fraværende av forskjellige svar, ufullstendig eller unøyaktig.
«I noen områder er data ikke tilgjengelige eller påvirket av andre begrensninger, men Twitter ønsker oppfølging og engasjement som kan bidra til å belyse tilnærminger eller forpliktelser til sikkerhet og service på måter som er meningsfulle for kommisjonen og brukere i Australia,» skrev en leder tilbake. til eSafety Commission.
Oppfølgingsspørsmål ble sendt til det sosiale medieselskapet, men selskapet svarte og sa at det ønsket en forlengelse, og sa også at Twitter «har opphørt å eksistere som en juridisk enhet».
Kommisjonen ga to forlengelser.
Et pågående svar fra X Corp refererte til en vedlagt «endelige innleveringer fra X Corp. (etterfølger i interesse for Twitter, Inc.)».
Men en måned senere utstedte eSafety varselet om overtredelse; en spesifisert bot for ulike påståtte overtredelser av Online Safety Act, totalt $610 500.
Justice Wheelahan vurderte strukturen til Delaware-lovene – der Twitter ble innlemmet – og Nevada-lovene – der X er registrert – da han tok avgjørelsen.
Han fant også at X Corp hadde brutt vilkårene i den opprinnelige meldingens rapporteringsfrist.
For det andre fant retten at varselet om brudd på eSafety ikke hadde identifisert et «sted» hvor bruddene skjedde.
X Corp hevdet at det ugyldiggjorde varselet, men dommer Wheelahan sa at feilen «må ses som et resultat av en lovfestet konstruksjonsprosess», og avgjorde mot X Corp i «sted»-aspektet.
