Det gjorde ikke noe at Eric Tennants onkolog hadde anbefalt medisinen for å krympe svulstene hans.
Pasientens helseforsikring skal ha stått i veien – helt til det var for sent.
Tidlig i 2025, etter mer enn to år med kjemoterapi som hulet ham ut fra innsiden, ble den skrøpelige 58-åringen ansett som en god kandidat for histotripsi, en ny behandling som kunne målrette svulstene i leveren med ultralydbølger i stedet for kirurgi.
Tennants kone, Rebecca, hadde hørt om histotripsi og brakte ideen til ektemannens lege. Det var et relativt trangt vindu han kunne få behandlingen i, og legeteamet hans var klare til å starte.
Men plutselig ble Tennants leger handikappede: Forsikringen hans hadde avslått forespørselen, og bemerket i papirene at den potensielt livreddende behandlingen var «ikke medisinsk nødvendig,» ifølge NBC News og KFF Health News.
Flere ankerrunder var mislykket. Utgiftene for Tennant-familien – som inkluderte Eric, hans kone og deres to voksne barn – ville ha vært rundt 50 000 dollar.
Tennant, en gruvesikkerhetsinstruktør fra Bridgeport, West Virginia, ble lagt på hospits i fjor og døde i september.
«Han var ikke redd for å dø, men han ville ikke dø,» sa Rebecca til KFF. «Og du kunne se den siste dagen at han kjempet mot det på en stor måte.»
Tennant hadde blitt diagnostisert med stadium 4 kolangiokarsinom, en sjelden kreftsykdom som angrep hans galleveier før han spredte seg til andre deler av kroppen hans. Da Rebecca oppdaget histotripsi, var hans største svulst i leveren.
Det var usannsynlig at den foreslåtte behandlingen ville ha sendt Tennant i full remisjon, men familien trodde det kunne ha kjøpt ham litt mer tid.
Denne tragiske hendelsen er ikke uvanlig.
Forhåndsgodkjenning – en byråkratisk hodepine for pasienter, deres familier og deres leger – er et allment upopulært særpreg ved helsevesenet som kan få syke mennesker til å syte bort uten riktig behandling på ubestemt tid.
Ifølge en fersk rapport fra KFF, gir det faktisk fortjeneste for helseforsikringsselskapene å utsette eller nekte omsorg i noen tilfeller.
Helseavisen la til at mer enn en fjerdedel av amerikanske leger undersøkt av American Medical Association i desember sa «forhåndsgodkjenning hadde ført til en alvorlig uønsket hendelse for en pasient i deres omsorg.»
Og 8 % av de spurte sa at forhåndsgodkjenning «førte til funksjonshemming, fødselsdefekt eller død.»
Hovedbegrunnelsen for forhåndsgodkjenning er at den «fungerer som et rekkverk» mot uansvarlig administrasjon av visse medisiner, sa en talsperson for en bransjegruppe for helseforsikring til KFF.
Men for familier som Tennants er det eneste resultatet hjertesorg.
Per KFF ble avdøde Tennant forsikret av Public Employees Insurance Agency of West Virginia, som samarbeider med UnitedHealthcare. (The Post kontaktet begge byråene for kommentarer.)
Tidlig i fjor, da de to byråene og en ekstern anmelder anså at histotripsi ikke var medisinsk nødvendig for Eric og nektet dekning, vurderte familien kort å bruke pensjonssparingene sine for å dekke utgiftene.
Men noen måneder senere – særlig etter at KFF og NBC News kontaktet helseforsikringsbyråene med spørsmål om avslaget – ble avgjørelsen omgjort.
På det tidspunktet var det imidlertid for sent. Erics tilstand hadde forverret seg, og han var ikke lenger en kandidat for histotripsi.
I fjor høst, etter ektemannens død, fortalte Rebecca til KFF at hvis han hadde gjennomgått histotripsi da legen beordret det, kan den dødelige svulsten i leveren ha blitt nøytralisert.
Men ingen kan si noe sikkert.
«Vi får aldri vite det. Det er tingen,» sa enken den gang. «Enhver advokat for forsikringen vil si: ‘Vel, du vet ikke at det ville ha hjulpet.’ Nei. Du tok den sjansen fra oss.»
