Skuespill er et beryktet usikkert kall. Dette gjelder like mye for å få fotfeste som å opprettholde en A-listers stjernekarriere. En slip – en flopp – og du kan ramle ned i gjørma.
Slik følte Halle Berry det da hun ikonisk nok dukket opp for å hente Golden Raspberry-prisen som verste skuespillerinne for «Catwoman» (2004). Hun fosset ut som om det var en stor ære, og takket Warner Bros. for å ha satt henne i «en stykke s–t, forferdelig film. Det var akkurat det karrieren min trengte! Jeg var på toppen! Og ‘Catwoman’ falt meg til bunns.»
To år før hadde Berry vunnet en svært betydelig Oscar for «Monster’s Ball», noe som gjorde henne til den første svarte skuespillerinnen noensinne som vant i den ledende kategorien.
Hun dedikerte den Oscar til hver «navnløs, ansiktsløs kvinne av farge» som kan finne dører åpnet på grunn av det. Problemet for Berry selv var at døren ble svingt bredt, men viste seg å være en katteklaff.
Honoraret som lokket henne til denne lattermiljen var saftige 14 millioner dollar, som presset Berry mot rekken av Hollywoods fremste mannlige inntekter. Tobey Maguire fikk 17,5 millioner dollar for samme års «Spider-Man 2», en enorm smash for Sony.
Warner Bros var i ferd med å gjenopplive det terminalt ukule DC-merket med «Batman Begins», men de tok seg god tid. På «Catwoman» var det en annen historie: ren hastverk gjorde det til en fiasko. Ledere trengte noe for å fylle en blank superheltover for sommeren 2004, og så snart de signerte Berry, presset de det gjennom produksjonen.
En av filmens egne manusforfattere, John Rogers, forklarte i 2018 at det var en «as-t-film dumpet av studioet på slutten av en stilsyklus, og hadde null kulturell relevans verken foran eller bak kameraet.» Oj.
Berrys opptreden og filmen tok en like stor del av latterliggjøringen da den kom ut, og bombet både kritisk og kommersielt. Karrieren hennes fikk et stygt slag, og hun ville aldri tjent noe lignende igjen fra en enkelt rolle.
Likevel slo hun seg tilbake til beskjeden bankabilitet og anerkjennelse, noe som er mer enn man kan si om regissøren hennes, Jean-Christophe «Pitof» Comar, som forsvant praktisk talt sporløst etter at filmen ble fjernet.
Berry unngikk så vidt også å spille hovedrollen i «Gigli» (2003), også – forrige års største bombe. Da den forvirrende krimkomedien ble utviklet, var hun og Jennifer Lopez de to heteste stjernene som ble ansett for å spille Ricki, den lesbiske gangsteren som Ben Afflecks tittelfigur forfører.
«Hun slo meg ut for jobben,» sa Berry nylig på Dax Shepards podcast. «Gutt, jeg er glad hun gjorde det. Jeg sitter kanskje ikke her akkurat nå.»
Shooten var der Bennifer begynte – 20 år før de ble sammen igjen, 22 før J.Lo søkte om skilsmisse.
Før opptakene hadde Lopez vært gift i bare måneder med Cris Judd, en danser hun hadde møtt rundt tidspunktet for bruddet fra Puff Daddy. Etter at de hadde pakket inn, tok Affleck ut en helsides handelsannonse som komplimenterte hans medstjerne, og de var alle kosete på en overraskelsesfest for hennes 32-årsdag den juli.
En sommer med kjærlighet fulgte med forlovelsen deres – vi har de eviggrønne bevisene i «Jenny from the Block»-videoen – og disse to ble dagens mest overeksponerte kjendispar. Filmens markedsføringskampanje måtte øke, men forbrukerne var mette.
Filmen var i ferd med å forme seg som «Bennifer: The Movie», og hadde allerede utseendet til noe hubristisk og selvtilfreds – et superpar som elsker hverandre. Den grufulle plakaten viste en henrykt Bennifer som stirret inn i hverandres øyne og så iøynefallende photoshoppet ut, helt ned til Lopez sine boller i stram, lav denim.
Mange andre grunner dømte «Gigli» utover stjerneparingen. Det var et vilt misoppfattet miks av sjangere, med en tittel ingen kunne uttale, og et manus som ble kraftig tuklet med, da produsenten, Revolution Studios’ Joe Roth, avviste det originale klippet til forfatter-regissør Martin Brest. Sonys markedsavdeling hadde ingen anelse om hva de skulle gjøre med den. Romantikken ble forsterket i desperasjon og en lettvint lykkelig slutt konstruert, men etter alt dette hadde den ingen sjanse til å bli hyllet som en thriller.
Da «Gigli», som kostet 75 millioner dollar, åpnet for beklagelige 3,8 millioner dollar i august 2003, pleiet Affleck og Brest hverandres sår. «Jeg tenkte at det bare er spektakulært, det er en tsunami, det kunne ikke vært verre. Dette er så ille som det blir, husker Affleck nå. Det ble faktisk verre: innen den tredje helgen hadde filmen blitt droppet i avsky fra rekordhøye 97 % av skjermene den ble åpnet på.
Dusjen av uvennlig publisitet som deltok på alt dette ser ut til å ha plettet Bennifer-forlovelsen, som ble avbrutt i januar. Begge stjernene tok mange år å komme seg – Affleck med en smart omdreining til regi og en til slutt en ulykkelig periode som Batman; Lopez ved å konsentrere seg om musikken hennes, før «Hustlers» (2019) og Superbowl. Regissøren deres, som Pitof, krøp ned i et hull og dukket aldri opp.
Etter at «Alexander» (2004) ble utgitt, ble Colin Farrell fristet til å gjøre det samme. Han tenkte om hele sin tilnærming til skuespill, og innrømmer nå at filmens fiasko var et knusende slag.
«Når jeg sier forventninger,» forklarte han i 2023, «hadde vi alle smokingene våre klare. Jeg tuller ikke engang. Vi var alle som «Riktig gutter, vi drar til Oscar-utdelingen, dette er en sikker ting.» Fordi vi hadde Oliver Stone, hadde vi en historie av den størrelsesorden, vi hadde et manus som var virkelig rørende, bare strålende og så muskuløst. Og så kom det ut.»
Farrell var ikke helt den nye gutten på blokken – han hadde slått gjennom i Spielbergs «Minority Report» (2002), som skurken i «Daredevil» (2003), og med en rekke hitthrillere. Men å fronte et epos på denne skalaen, bruke sin opprinnelige irske aksent for å spille den makedonske erobreren, og underkaste seg den grelleste blekejobben denne siden av Jon Heder i «Blades of Glory»? Dette var avgjørelser som kom til å bite ham grusomt tilbake.
«Jeg skulle ønske han hadde lyttet til meg om parykkene,» sa hans medstjerne Val Kilmer. Som en anmeldelse av Wesley Morris sa: «Den er full av strålende høydepunkter, og de er alle i Colin Farrells hår.»
Medieoppmerksomheten nullte inn på filmens ikke-heteroseksualitet, og begynte å lamme den fra alle kanter. «Queer Eye for the Macedonian Guy,» hånet The Post i en forhåndsvisningsinnslag, som også kalte heltens elsker Bagoas en «hunky toppløs persisk castrato.»
Stone ble fanget mellom en stein og et hardt sted – pillowed av mainstream pressen, mens han også ble anklaget for chicken out av LHBTQ+-kommentariatet. Som han sa det i fortvilelse til Sunday Telegraph, «Hossene forbannet meg for ikke å gjøre Alexander åpent homoseksuell, og i Bibelbeltet var pastorer oppe på prekestolen og sa at å se denne filmen var å bli fristet av Satan.»
Ingenting kunne dempe den konservative forargelsen, som mobiliserte til en de facto boikott – og ble forsterket av fordømmende anmeldelser over hele Amerika.»Alexander» gjorde det mye bedre i utlandet enn det gjorde i USA, hvor det åpnet på en elendig sjetteplass over den 5-dagers Thanksgiving-helgen.
«[To] alle jeg møtte,» husker Farrell nå, «jeg ville si: ‘Har du sett ‘Alexander’? Hvis du har det, beklager jeg virkelig.’ ”
Tim Robeys bok «Box Office Poison: Hollywood’s Story in a Century of Flops» er nå tilgjengelig gjennom Hanover Square Press
