WASHINGTON – Mens president Trump øker presset på Iran, stiller Pentagon-messing stille opp en bred meny med militære alternativer – som kan sette amerikanske støvler på bakken i en storkrig for første gang på nesten et halvt tiår.
For nå følger Trump en tosporsstrategi: å bygge et overveldende militært press mens han lar døren stå åpen for en avtale – til og med utvide en fredagsfrist for Teheran for å møte amerikanske krav.
I mellomtiden strømmer tusenvis av amerikanske tropper, inkludert elementer fra eliten 82nd Airborne Division, inn i regionen sammen med Air Force, Navy og Marine eiendeler – en maktdemonstrasjon designet for å sette Teheran inn i forhandlinger mens de forbereder seg på et potensielt sammenstøt.
Dessuten vurderer Pentagon angivelig en plan for å sende ytterligere 10.000 soldater til Midtøsten midt i krigen med Iran, ifølge Wall Street Journal.
I hjertet av konflikten er Hormuzstredet, verdens mest kritiske oljekokepunkt – og et Iran har forstyrret, økende globale oljepriser. Teheran hevder det er deres å kontrollere, men Trump har lovet å gjenåpne vannveien for alle nasjoner å bruke trygt og sikkert, på en eller annen måte.
Selv om maktbruken ikke er bestemt og diplomati kan seire, er krigsdepartementet forberedt på en rekke handlinger, som analytikere og tidligere militærplanleggere sier kan variere fra vedvarende luftangrep og skjulte raid til dramatiske beslagleggelser av strategiske øyer i Persiabukta.
Her er hvordan en konflikt kan utfolde seg – og hva som ligger på bordet:
Støvler på bakken
De mer aggressive alternativene som diskuteres – å sette amerikanske tropper på den mest potensielle risikoen – involverer amerikanske støvler på iransk jord.
Disse alternativene varierer, men er i stor grad sentrert rundt å beslaglegge viktige iransk-kontrollerte eller omstridte øyer som Abu Musa og Larak, som ligger over skipsledene.
Tidligere Pentagon-tjenestemann og Atlantic Council-stipendiat Alex Plitsas sa at å ta disse posisjonene ville frata Iran viktige oppskytningspunkter.
«Det ville nekte dem som strategiske plattformer for å angripe skip i området,» sa han.
Enda mer konsekvens: Kharg Island, Irans primære oljeeksportknutepunkt. Å sette tropper der tjener et dobbelt formål – å stoppe Irans evne til å tjene penger på olje og å sette tropper på et sted Teheran ville være avsky for å målrette mot, for ikke å ødelegge sin egen kritiske infrastruktur, sa Plitsas.
«Det er som å ta en sjakkbrikke fra Irans brett og legge en annen forhandlingskort i lommen,» sa han.
Likevel vil enhver bevegelse på bakken medføre stor risiko. Å holde territorium vil utsette amerikanske styrker for vedvarende angrep og strekke militære ressurser, advarte Foundation for Defending Democracies senior stipendiat og pensjonert bakadm. Mark Montgomery.
«Hvis du prøver å gripe og holde dette området, vil risikoen for styrken bli så høy,» sa han.
Å få inn tropper ville heller ikke vært lett.
En marinelanding ville kreve å kjøre hansken gjennom sundet, mens et luftbårent angrep som sender inn tropper via helikoptre og fallskjermer ville etterlate styrker utsatt for missiler og droner under innsetting.
«Du må passere sundet med skip for å komme inn dit … og vi kan ikke gjøre det,» sa Plitsas, og la merke til at et slikt trekk ville ofre overraskelse og utsette amerikanske styrker for angrep.
«Hvis de kommer inn med fly, vil du være sårbar for skulderavfyrte missiler opp til 12 000 fot,» la han til.
Men det amerikanske militæret har også alternativer for å sikre den vitale vannveien og sikre at oljen fortsetter å strømme – uten nødvendigvis å sette støvler på bakken, sa Montgomery.
«Åpning av rette er ikke en faktor for å sikre øyene; det er en faktor for å redusere den militære risikoen for en konvoi,» sa han. «Den militære risikoen for en konvoi kommer fra missiler, miner, droner og raske angrepsfartøyer. Så du må redusere hver enkelt av dem til et håndterbart risikonivå, og hver av dem har en slags forskjellig [air and naval asset] som kan ta vare på dem.»
Den pensjonerte admiralen sa at USA kunne gjenåpne sundet ved å stable et lagdelt luft- og sjøforsvar i en lekebok uten bakkekrig for å holde den kritiske skipsleia åpen.
Navy destroyere som allerede er i regionen kan slå ned innkommende missiler, mens F-16s, F-15s og F/A-18 jagerfly kan jakte på droner over hodet med rimelige raketter – og etterlate dyre standardmissiler som en siste utvei hvis noe sklir gjennom, sa han.
I mellomtiden ville iranske hurtigangrepsbåter bli tatt ut av A-10-fly og væpnede helikoptre, og miner ville bli forhindret der det var mulig og ryddet av amerikanske kyststridsskip med minefeieutstyr.
Målretting av kjernefysiske evner
En annen vei: å gå etter Irans kjernefysiske evner.
Det kan bety hemmelige operasjoner for å beslaglegge høyt anriket uranlagre begravd dypt under jorden – selv om eksperter sier at en storstilt bakkeinvasjon kan være utfordrende å gjennomføre.
«For en myk teaminnsetting og fjerning, ja,» sa Montgomery. «For noe sånt som 82nd Airborne, ville det vært ganske utfordrende.»
I stedet kunne spesialstyrker skli raskt inn og ut – å treffe mål uten å prøve å holde bakken.
«Jeg ville beholde det Special Forces – en innsetting, ingen holding, gjør din forretning, kom deg ut,» sa han.
Eller USA kan stole helt på vedvarende luftangrep rettet mot å forringe Irans atominfrastruktur over tid.
Selv da ville Iran fortsatt ha måter å slå tilbake – inkludert svermer av eksplosive båter, droner og missilangrep rettet mot amerikanske styrker eller kommersiell skipsfart.
Uansett, budskapet fra Washington er klart: forhandle – eller møte en utvidende meny med militær makt.
