Lesere av innlegget mitt som forutsier at Donald Trump vil vinne og at republikanerne vil ha en god natt i kongresskonkurranser, lurer kanskje på hvordan jeg har utledet tallene som ligger til grunn for disse samtalene.
Her undersøker jeg det i detalj og viser hvorfor det å finne balansen mellom demokrater og republikanere blant velgere – partisk preferanse – er nøkkelen til å låse opp meningsmålingene.
Avstemningens teoretiske nøyaktighet er avhengig av statistikken som ligger til grunn for forholdet mellom et tilfeldig utvalg og den bredere populasjonen den er hentet fra. Men landmålere kan ikke lenger få virkelig tilfeldige prøver fordi mobiltelefoner og Internett har endret hvordan folk lever.
Pollsters har reagert på dette på en rekke måter, men de er alle avhengige av noe som kalles vekting av prøven. Det betyr at de bruker forskjellige måter å få prøvene sine på – å ringe en blanding av mobiltelefoner og fasttelefoner, for eksempel, eller bruke prøver på nettet. Det betyr også å ta disse rådataene og tildele forskjellige verdier – «vekter» – til hver respondent basert på hvilken andel av den sannsynlige velgermassen denne personen har.
Følg NY Posts direkteoppdateringer om presidentvalget i 2024 når valgdagen nærmer seg
Du kan spørre: «Hvordan vet meningsmålerne denne verdien?» Det gjør de ikke, i hvert fall ikke med perfekt presisjon. De kan bare estimere at fra den forventede andelen visse demografiske grupper historisk har hatt innenfor en velgermasse, justert for ting som befolkningsendringer.
En nylig artikkel leder leserne gjennom denne gåten. Ved å bruke rådataene fra en nasjonal undersøkelse han gjennomførte i begynnelsen av oktober, viser forfatteren hvordan å velge mellom konkurrerende måter å vekte dataene på kan flytte marginen med så mange som 8 poeng.
Det er enormt.
Det er ingen åpenbare svar på noen av spørsmålene forfatteren reiste, og det er grunnen til at ulike meningsmålere bruker ulike metoder for å vekte meningsmålinger. Det er også grunnen til at meningsmålingene viser så stor variasjon i utfall.
To ferske nasjonale meningsmålinger viser dette dilemmaet.
En Atlas Intel-måling viser Trump opp med 2 poeng. Den anslår også at republikanerne vil overgå demokratene med 3 poeng (R+3 på meningsmålingsspråk).
En Morning Consult-undersøkelse viser Harris opp med 3 poeng. Den har reservert detaljer om vektingsmetodikken for abonnenter, men jeg antar at den viser en velgermasse enten partall eller D+1.
Jeg kan gjøre det fordi begge meningsmålerne ga ut sine estimater for hvordan partisanere og uavhengige svarte. Likhetene er slående.
Atlas fant at demokratene foretrakk Harris med 87 poeng; Morning Consult hadde Harris med 90 med demokratene. Morning Consult har Trump opp med 86 med republikanere, mens Atlas hadde ham opp med 84. Atlas hadde de to kandidatene knyttet til uavhengige, mens Morning Consult hadde Harris opp med 6.
Du kan ikke få en forskjell på 5 poeng mellom disse meningsmålingene bare fra disse rådataene. De er for nær hverandre til at det kan skje. Du kan imidlertid få den store variasjonen hvis de vektet sine sannsynlige velgerprofiler annerledes, noe som gir en betydelig forskjellig partipolitisk sammenbrudd.
Hvis vi ser på nesten 100 års historie, vil det være åpenbart at Morning Consult har rett, og Atlas tar feil. Det har vært flere demokrater enn republikanere i Amerika i hvert valg siden 1936, selv om marginen krympet dramatisk etter Ronald Reagans gjenvalg.
Men det har uten tvil endret seg under Bidens presidentskap. Gallup fant at republikanerne overgikk demokratene med 3 poeng i september, første gang noensinne. Skiftet startet i 2021, og avdriften fra demokratene har fortsatt siden den gang.
Andre meningsmålere har også funnet dette. Quinnipiac Universitys siste nasjonale meningsmåling i 2020 hadde et D+6-utvalg, men en fersk nasjonal meningsmåling fra 2024 hadde bare et D+2-utvalg. Wall Street Journals meningsmålinger viser også et 4-punkts partisanskifte siden 2021.
Spørsmålet jeg måtte svare på er da hva jeg tror partisammenbruddet blir valgdagen.
For å gjøre det tok jeg funnene til hver enkelt av dem for hver gruppe og tok et gjennomsnitt av dem. Resultatet er Harris ledet med demokratene med 89 poeng (94% til 5%) mens Trump ledet med republikanerne med 87 (93-6). Harris ledet blant uavhengige med bare 2 poeng (48-46).
Med dette i hånden, er det en enkel sak å beregne den nasjonale folkestemmetotalen under forskjellige partipolitiske scenarier. Utgangsmålinger fra Trump-tiden viser at uavhengige enten var 30 % eller 31 % av den totale velgermassen i tre av de fire siste valgene, i gjennomsnitt 29,5 %. Jeg rundet denne totalen opp til 30 % for mine beregninger.
Resultatet viser at Harris trenger en D+2-velgerskare for å vinne den populære stemmen med 3 poeng (+3,06 for å være nøyaktig). En D+1-velgerskare gir henne kun 2,18 margin, mens en jevn velgermasse gir henne en ledelse på 1,3 poeng.
En republikansk-tilbøyelig velgermasse bety undergang for henne. Et R+1-scenario gir henne en liten ledelse på 0,42 poeng, i utgangspunktet en avrundingsfeil. Og en R+2-velgerskare gir Trump seieren med folkeavstemningen med en margin på 0,46 poeng.
For å være konservativ, gikk jeg med selv-partisan-delt scenario. Magefølelsen min forteller meg at det er mer sannsynlig at det er GOP-tilbøyelige velgere, men jeg ønsket ikke å stole på instinkt for noe så viktig.
Dette tillot meg å forutsi de populære stemmeprosentene. Tredjepartskandidater og påmeldinger fikk en nyanse under 2 % i 2020 og 2012, og mer enn 6 % i 2016. Det er rimelig å anta at de vil motta rundt 2 % til sammen i år.
Hvis Harris vinner den populære avstemningen med omtrent 1,3 poeng, betyr det at hun får omtrent 49,6 % til Trumps 48,3 %, med 2,1 % til de andre.
Dette var avgjørende for å kalle Electoral College fordi hver av de syv svingstatene har stemt til høyre for nasjonen i Trump-tiden. Denne forskjellen varierte i 2020 mellom 5,79 poeng (North Carolina) og 1,67 (Michigan).
Hvis du sammenligner disse marginene med min spådde Harris-seier på 1,3 poeng, bærer Trump hver og en. Det ville gi ham 312 valgstemmer til Harris’ 229. For å være konservativ, kaller jeg Michigans 15 valgstemmer for Harris basert på dens historiske pro-demokratiske lean, men jeg kan lett ta feil.
Jeg har nevnt tre grunner som allerede kan skje: en D-vennlig velgermasse, Harris klarer seg bedre med uavhengige enn gjennomsnittet viser eller en dramatisk reduksjon i valgkollegiets gap. La meg forklare hvorfor jeg avviser hver av disse mulighetene.
Partisanskiftet mot republikanere er tydelig i valgregistreringsdata over hele landet de siste to årene. John Couvillon, en politisk strateg og meningsmåler i Louisiana, sporer slike tall i de 30 delstatene som krever at folk velger et parti. Dataene hans viser at andelen registrerte demokrater har falt med 1,6 poeng siden november 2022, mens andelen republikanere har økt med 0,5 poeng. Det er et netto skifte mot republikanerne på 2,1 poeng.
Dette har også skjedd i alle de fire svingstatene med partisanregistrering.
Pennsylvania har skiftet mest, og beveget seg 2,6 poeng i GOPs retning, etterfulgt av Arizona med en 2,4-punkts endring og North Carolinas 2,3-punkts bevegelse, med Nevada som bare viser en 1,8-punkts bevegelse mot GOP.
Det er mulig disse påviselige endringene i partipolitiske holdninger ikke vil manifestere seg i stemmeboksen. Det er det en rekke meningsmålinger tyder på, som viser at Trump leder blant alle registrerte velgere, men ligger bak blant såkalte sannsynlige velgere.
Problemet med denne analysen er at den antar at meningsmålere kan forutsi sannsynligheten for valgdeltakelse med høy grad av sikkerhet. Vanskeligheten med å gjøre dette er veldig lik utfordringene som ligger i å vekte en meningsmåling. Modellen meningsmåleren lager kan være riktig – men hvis den er feil i et nært valg som dette, sender det et veldig misvisende signal.
Muligheten for at Harris kan løpe sterkere blant uavhengige er veldig reell, men man må igjen velge meningsmålinger for å gjøre saken gjeldende. Hun vinner uavhengige med 5 eller 6 poeng i tre av meningsmålingene jeg konsulterte, men hun taper også uavhengige til Trump i tre andre meningsmålinger. Jeg er ikke sikker på at noen av ytterpunktene er riktige, selv om begge kan være det. Gjennomsnittet er det mest rimelige stedet å være fraværende sterke bevis på det motsatte.
Til slutt kunne Harris løpe så mye bedre i delstatene med blå vegger enn hun gjør nasjonalt at det betydelige gapet i Electoral College kan forsvinne eller i det minste avta markant. Dette kan være det mest sannsynlige pro-Harris-objektivet å ta i bruk, så la meg forklare hvordan det kan oppstå før jeg diskuterer hvorfor jeg ikke tror det vil skje.
De nasjonale tallene maskerer betydelige underliggende endringer i viktige demografiske grupper. Cook Political Report holder et løpende gjennomsnitt av meningsmålinger for hvite med og uten høyskoleutdanning, svarte og latinamerikanere, grupper som utgjør mer enn 90 % av velgerne.
Dataene er klare: Trump får stemmer i forhold til 2020 med svarte og latinamerikanere mens han mister dem blant hvite med høyskoleutdanning. Nasjonalt er denne handelen bra for Trump, siden han får mer blant de ikke-hvite som vil utgjøre 22% til 25% av velgerne enn han taper blant de hvite med høyskoleutdanning som vil være litt mer enn 30%.
Men disse gruppene er ikke jevnt fordelt over hele landet. Svarte og latinamerikanere er mye større andeler av velgerne i Georgia, North Carolina, Arizona og Nevada enn de er i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania. De er også mye større andeler av velgerne i trygt blå stater som New York og California eller sikkert røde som Texas og Florida.
Dette betyr at Trump sannsynligvis vil ha flere «bortkastede stemmer» – stemmer som ikke påvirker om han vinner en stat – enn han gjorde tidligere. Det alene ville krympe gapet mellom den nasjonale folkestemmen og svingstatene, spesielt i den blå veggen med lav minoritet.
Harris’ tilsynelatende gevinster med høyskoleutdannede hvite burde krympe dette gapet ytterligere. Høyskoleutdannede hvite avga mellom 29 % (Michigan) og 36 % (Pennsylvania) av stemmene i 2020 her, og naturlige befolkningsendringer bør øke disse andelene noe i år ettersom eldre, mindre utdannede hvite går bort og yngre, mer utdannede hvite erstatter dem som velgere.
Spørsmålet er ikke om dette skjer; Spørsmålet er om det er stort nok til å la Harris vinne hvis hun vinner den populære stemmen med færre enn 2 poeng. Den bemerkede politiske analytikeren Nate Silvers modell sier nei; det viser Trump med en sjanse på 53,8 % til å vinne Electoral College med en anslått 2,1 poengs Harris nasjonal-populær-stemmemargin.
Silvers modell viser også Harris’ sjanse til å vinne synker betydelig med hvert tiende poeng marginen hennes synker. Hvis hun vinner nasjonalt med mellom 1 og 2 poeng, sier han at hun har omtrent 26 % sjanse til å vinne. Vinn med mellom 2 og 3 poeng, og sjansene hennes stiger til et lite flertall.
Igjen, dette kunne skje, og hun kunne vinne. Den sikre tingen å gjøre er å kaste hendene opp og si at løpet er en hoppball. Etter å ha forpliktet meg til en hard spådom, kan jeg imidlertid ikke gjøre det. Og det er klart at den kumulative vekten av bevisene som er tilgjengelig i dag antyder at Trump har bedre sjanse til å seire enn Harris.
Henry Olsen, en politisk analytiker og kommentator, er seniorstipendiat ved Ethics and Public Policy Center.
