JPMorgan Chase har nektet å betale ut anslagsvis 331 dollar i måneden pensjon til enken etter en av bankens tidligere mangeårige ansatte – med den unnskyldning at han ikke klarte å fylle ut de nødvendige papirene før sin utidige død, har The Post fått vite.
Melvyn Silverberg, som jobbet i et tiår som systemanalytiker ved Chase Manhattan Bank til 1979, døde uventet i en alder av 43 i 1988 av multippel organsvikt. Chase Manhattan fortsatte med å fusjonere med JPMorgan i 2000.
Elaine Silverberg, 73, fortalte The Post at hun har kjempet mot Wall Street-giganten i mer enn 13 år for å få tilbake sin avdøde manns pensjonspott etter hennes egen pensjonisttilværelse. Hun var bare 37 på tidspunktet for Mels død, noe som gjorde at hun kunne oppdra deres tre barn alene.
Men USAs største bank, hvis fortjeneste oversteg 12 milliarder dollar fra tredje kvartal på grunn av en økning i investeringsbankgebyrer, har nektet å hoste opp fra pensjonspotten på 53 000 dollar samlet av ektemannen, som har stått urørt i mer enn 35 år.
Tjenestemenn ved Social Security Administration anslår at den uutnyttede kontoen er verdt 331 dollar i måneden, ifølge et brev sendt til Mels enke av det føderale byrået som ble vurdert av dette utsalgsstedet.
«Hvis Jamie Dimon var klar over dette, ville han ønske å gjøre det rette og hedre pensjonen,» sa Silverberg til The Post, med henvisning til JPMorgan Chases mangeårige administrerende direktør.
«Ingenting stopper dem fra å gjøre det,» sa hun. «Du skulle tro at banken ville gjøre det rette. De har behandlet meg som en ubetydelig kakerlakk bare for å bli tråkket på.»
JPMorgan Chase erkjenner at mannen hennes tjente en opptjent pensjonspakke før han forlot banken. Men banken sier også at Mel ikke klarte å fylle ut et skjema som valgte henne til å dra nytte av pensjonen hans ved hans død.
Reagan-administrasjonen vedtok Retirement Equity Act i 1984 for å sikre at ektefeller som Elaine automatisk ville ha nytte hvis deres kjære gikk bort. Men fordi Mel døde før lovendringen, hevder banken at Elaine ikke har rett til en cent.
«Mens vi sympatiserer med fru Silverberg, ber hun oss betale uten nødvendig dokumentasjon,» sa en talsperson for JPMorgan. «Vi følger vilkårene i pensjonsordningen vår som ikke tillater individuelle unntak.»
Korrespondanse gjennomgått av The Post viser at JPMorgan hevder at den kontaktet Silverberg tre ganger for å spørre ham om valg av ektefelle, inkludert ved en anledning i 1990 – to år etter at han døde.
Firmaet sa at det ikke var blitt informert om hans bortgang på det tidspunktet.
Men Christopher Dagg, en senior advokat ved Mid-Atlantic Pension Counseling Project, en organisasjon som forsvarer tidligere ansatte og deres familier i pensjonstvister, sa til The Post at bankens argument er «svak».
«Vi ser regelmessig dette tilbakevendende problemet, der en pensjonsplan ikke kan bevise at den sendte en deltaker et viktig dokument, men hevder at den hadde en prosedyre på plass for å prøve å flytte bevisbyrden over på deltakeren, som deretter må prøve å bevise et negativt dokument. år senere, sa han.
Elaine vervet til og med New Jersey-senator Cory Booker og Eliot Engel, tidligere kongressmedlem fra New York, for å prøve å overbevise JP Morgan om å trekke seg tilbake fra sin harde holdning til Mels pensjonsfond.
«Ektefellen hans fortjener pensjonen han jobbet så flittig mot», skrev Engel, som forlot vervet i 2021, fire år tidligere i et brev sett av The Post.
«Mrs Silverberg ble informert av flere ansatte ved Chase at hun kvalifiserte seg til ektefellens pensjon ved mange anledninger,» skrev Engel.
Elazer Lew, en av Mels tidligere kolleger, slo ut mot JPMorgan Chase og sa at Elaines avdøde ektemann ville «rulle seg i graven» hvis han visste hvordan enken hans ble behandlet av banken.
Elaine, som trakk seg fra jobben sin som administrator for New York State Assembly i Albany i 2011, la til at hun ikke har råd til å ansette hotshot-advokater for å jobbe med en av de mektigste finansinstitusjonene i verden.
«Dette er mye penger for meg. For dem er det bare en spøk, sa Silverberg. «Jeg føler at Mel ville bli forferdet over hva de gjør mot meg.»
«Jeg er ikke nødlidende, men dette var aldri et spørsmål om fattigdom – bare rettferdighet,» sa hun til The Post.
