Big Tech – og spesielt Meta, foreldrene til Instagram, Facebook og WhatsApp – har vært borti to store juridiske slag på bare to dager.
Og det hele er en anklage for hvor lei vanlige amerikanere er. De er sinte på sosiale medieselskaper de mener har frarøvet dem, og deres barn, oppmerksomheten og mental helse.
I Los Angeles onsdag gikk en 20 år gammel jente kjent som KGM, som sa at oppveksten på nettet ødela livet hennes, seirende mot Meta og Google – til en verdi av 3 millioner dollar i kompenserende skader og ytterligere 3 millioner dollar i strafferstatning. Og Meta er også på kroken for 375 millioner dollar etter at en jury i New Mexico tirsdag avgjorde at selskapet ikke klarte å beskytte barna på plattformene deres.
«Det er et vannskille øyeblikk i søken etter online ansvarlighet,» fortalte KGMs advokat Matthew Bergman til meg. «Det er første gang en jury har funnet ut at sosiale medier er defekte slik de er designet … og forårsaker virkelig skade.»
Under rettssaken ble KGM-saken sagt å være en «klokker» – en som, hvis den lyktes, kunne sette landskapet til å følge etter.
Det er garantert tilfelle nå.
«Jeg tror dette absolutt også kan åpne opp slusene,» sa advokat og forfatter Josh Hammer til meg. «Big Tech er nå fast på vakt, og de vet at de ikke kan fortsette å lokke inn sårbare unge amerikanere med sine bevisst vanedannende algoritmer.»
Eric Goldman, professor i jus ved Santa Clara University i California, påpekte at juryen i New Mexico var begrenset til å tildele 5000 dollar per offer – men «ville ha tildelt mer hvis den kunne.»
Han fortalte meg at «andre rettssaker vil ikke bli utsatt for slike erstatningstak. Hvis andre rettssaker også resulterer i erstatningsansvar, kan de potensielle totale skadene være større enn de sosiale medietjenestene er verdt.»
Det er et svimlende perspektiv.
I KGM-rettssaken avgjorde juryen at Meta og YouTube begge var ansvarlige for uaktsom design og unnlatelse av å advare forbrukere om farer.
KGM, som begynte å bruke YouTube som 6-åring og begynte på Instagram som 9-åring, klaget over angst og depresjon på grunn av hennes bruk av sosiale medier. Hun hevder at hun ble utsatt for seksuell utpressing og ble slått med innhold om selvskading på Instagram.
«Jeg ønsket å være på det hele tiden,» vitnet hun om appen. «Hvis jeg ikke var med, følte jeg at jeg kom til å gå glipp av noe.» Hun rapporterte også at hun opplevde kroppsdysmorfi og tanker om selvskading.
Hun tok tidligere et oppgjør med TikTok og Snap, som også var oppført som tiltalte i rettssaken, for ikke avslørte summer.
«Familien er fornøyd. De er utslitt av å måtte gå gjennom denne prosessen,» sa Bergman, som også er grunnlegger av Social Media Victims Law Center, hvor han representerer 1500 familier. Jeg vedder på at flere vil ringe ham etter i dag.
Jeg har nylig intervjuet flere foreldre som tror de mistet barna sine på grunn av sosiale medier. Som Victoria Hinks, som sov utenfor retten der KGM-rettssaken ble holdt, og hvis 16 år gamle datter, Owl, tok sitt eget liv i 2024.
«Når jeg ser gjennom telefonen hennes som henne 1774481344Jeg ser at alt det som ble servert, egentlig bare normaliserer depresjon og glamoriserende selvmord,» sa Hinks om datterens sosiale medier-kontoer. «Skjelettbrude-dietten, og disse skumle jentene som ser veldig anorektisk ut, det påvirket absolutt selvtilliten hennes. Hun fikk seg til å kaste opp. Hun spurte meg: ‘Er øynene mine for langt fra hverandre?’ Og, liksom, hvor skulle hun i det hele tatt få tak i det?»
Dette er en enorm seier for minnet om barn som Owl.
Tirsdag ble en jury i New Mexico enig med statsadvokat Raul Torrez om at Meta ikke klarte å beskytte barn mot rovdyr på nettet – noe AGs kontor demonstrerte ved å gå undercover som en tween på sosiale medier, bare for å bli bombardert av meldinger fra kryp. Nå er selskapet dømt til å betale 375 millioner dollar i erstatning.
Torrez spådde seieren i et tidligere intervju med The Post: «Jeg tror ikke det er juryen [will] være overbevist om at en bedrift med så mange ressurser som [Meta has] til deres disposisjon har gjort nesten nok for å stoppe den skaden.»
Meta sa til The Post at de ville anke avgjørelsen i New Mexico, og at juryen i KGM-rettssaken ikke var enstemmig. Selskapet sa at de «respektfullt er uenige i dommen og vurderer våre juridiske alternativer.»
Googles talsmann José Castañeda sa til The Post at selskapet er uenig i dommen og planlegger å anke. «Denne saken misforstår YouTube, som er en ansvarlig bygget strømmeplattform, ikke et nettsted for sosiale medier,» la han til.
Avgjørelsene er ikke lett for alle.
På X sa talsmann for ytringsfrihet Nico Perino «dommen reduserer ansvaret foreldre har for å oppdra friske barn» og advarte om at kjennelsen kan kvele ytringsfriheten på nettet – gyldige bekymringer
Fordham University Law Professor Olivier Sylvain fortalte meg at han tror disse kjennelsene vil oppmuntre plattformer til å bli bedre.
«Jeg må anta at disse sakene til slutt vil tvinge selskaper til å være langt mer våkne og transparente om nedstrømseffektene av deres utviklings- og designbeslutninger,» sa Sylvain.
Det er vanskelig å si ennå om disse kjennelsene vil bringe Big Tech i kne. Men de vil definitivt gi sosiale medier-giganter, som tidligere hadde alle insentiv til å holde deg limt til enhetene dine for enhver pris, nye økonomiske insentiv til å behandle forbrukerne sine som faktiske mennesker.
