Kevin Warsh ville gjerne starte som Fed-formann i går, men hans nominasjon som sjef for sentralbanken er fortsatt i limbo.
Jo lenger det gjør det, jo mer er landets økonomi utsatt.
Med alt som skjer i verden, oljeprisene øker og inflasjonen nærmer seg, er det lett å glemme at Warsh forblir på sidelinjen på et spesielt sårbart tidspunkt for amerikansk økonomi.
Den nåværende Fed-lederen, Jerome Powell, er selvsagt en halt and etter å ha slått hodet med presidenten over rentepolitikken, og president Trump har gjort alt han kan for å fjerne Powell selv før hans periode slutter i mai.
Trumps grep for å kaste ut Powell – inkludert en DOJ-undersøkelse av hans vitnesbyrd om den dyrere rehabiliteringen av Feds hovedkvarter i DC – passer ikke godt med mange finanstyper og til og med GOPere, som bekymrer seg for at det både er overdrevet og en krenkelse av sentralbankens langvarige rolle som et uavhengig byrå som kontrollerer pengemengden.
Sen. Thom Tillis, en rangert republikaner fra North Carolina i bankkomiteen, vil ikke stemme for å flytte Warshs nominasjon til en full avstemning i Senatet med mindre Powell-undersøkelsen går bort.
En Tillis-representant sa at det ikke var noen endring i posisjonen hans da denne artikkelen gikk i trykken.
Så her er vi i en fastlåst tilstand med utsiktene til at Powell blir værende i stolen i overskuelig fremtid.
Han kan vente på en erstatter og lede byrået på en «pro tem»-basis, mens fremtiden for pengepolitikken er nedsunket i usikkerhet.
Verden er ikke binær, selvfølgelig: du kan mislike Trumps metoder for å dumpe Powell og fortsatt se behovet for at han går og får Warsh i den jobben det øyeblikket Powells periode slutter.
Det går utover de økonomiske problemene som konflikten med Iran byr på.
Sentralbanken er et byrå som trenger reformer, og hvis du rapporterer litt om hva Warsh har tenkt å gjøre når – eller hvis – han kommer inn der, vil du forstå hvorfor vi trenger ham i jobben ASAP.
«Dobbelt mandat»
Den første grunnen er at vi trenger en Fed-leder som forstår grensene for jobben, eller i det minste hvorfor byrået ble opprettet i utgangspunktet tilbake i 1913 med Federal Reserve Act.
Kongressen og daværende president Woodrow Wilson så for seg en sentralbank som hjalp til med å kontrollere landets pengemengde, men med et snevert omfang av plikter primært for å beskytte verdien av dollaren mot inflasjonens og devalueringens herjinger og være en utlåner til siste utvei under bankpanikk.
År senere ble disse pliktene endret til noe som kalles «dobbelt mandat.»
Fed på toppen av disse pliktene var fortsatt pålagt å opprettholde prisstabilitet (dvs. lav inflasjon), men med et ekstra mål om «maksimal sysselsetting.»
Hvis du tror dette er konkurrerende mål, tar du ikke feil.
Å trekke grensen mellom å holde inflasjonen i sjakk og ikke bremse økonomien inn i resesjon er ikke lett.
Det har forvirret omtrent alle Fed-stoler siden mandatet ble opprettet på slutten av 1970-tallet – inkludert Powell, kanskje mest av alt, fordi oppdraget hans så ut til å krype langt utover de vanlige grensene.
For å være sikker har Powell ofte fått en tøff hånd.
Han var leder gjennom COVID, da økonomien ble stengt og pengetrykking var nødvendig for å forhindre kollaps.
Han ble utnevnt av presidenten under Trumps første periode, og la oss bare si at de to aldri traff det.
I årevis nå har presidenten trodd at Powell Fed har vært motvillige til å kutte renten på måter som gjør ham glad, og da Trump tok over for runde 2, ble kampen oppvarmet igjen.
Men Powells feil var betydelige og, IMHO, selvforskyldt, og jeg snakker ikke om hva han sa eller ikke sa under de Senatets høringer over det nye hovedkvarteret.
Han kuttet renten kraftig i september 2024 bare uker før presidentvalget som satte demokraten Kamala Harris mot Trump.
(Powell-tilhengere vil påpeke at han også kuttet etter at Trump vant valget).
Kanskje tallene – avkjølende inflasjon og bremsende vekst – var på Powells side, men la oss bare si at det ikke passet bra med de økonomiske typene Trump brakte til Det hvite hus da han vant og så på det som politisk.
Så var det misjonskrypet som gikk langt utover alt kongressen så for seg da den opprettet Fed.
Warsh selv har tatt opp dette punktet om Fed, og hvordan den under Powell doblet sin rolle som en politikkutgjørende arm av regjeringen gjennom bruken av dens massive balanse for å kontrollere renter og økonomisk vekst som skulle komme fra folkevalgte i regjeringen.
Men det er mer.
Powell har vokalt støttet Diversity, Equity and Inclusion og Environmental Social Governance, med Fed som overvåker klimaendringer som risiko for økonomien.
Det tok slutt da Trump ble valgt og utstedte en executive order som avsluttet slik praksis i regjeringen.
Men det er vanskelig å sette powells omfavnelse av politiske varme poteter (DEI har siden blitt gjort konstitusjonelt tvilsom av Høyesterett) når han skal overvåke pengemengden.
Warsh lover å bringe Fed tilbake til det grunnleggende.
Synd han ikke kan komme i gang som i går.
