Tim Walz fikk én sjanse til å gjøre et førsteinntrykk på tirsdag kvelds visepresidentdebatt, og blåste av den før motstanderen hans, JD Vance, til og med fikk sjansen til å snakke.
Den demokratiske guvernøren i Minnesota hilste de seende millioner av amerikanere med store øyne, virket nervøs og snublet over ordene hans, sa den Washington, DC-baserte kroppsspråkekspert Chris Ulrich til The Post.
«Ut av porten var han nervøs,» sa Ulrich. «Han brukte mange utfyllende ord som «umms» og «ahs», som kan undergrave [what you say.]”
Ulrich sa at Walz’ dårlige åpning betydde at han måtte jobbe resten av debatten for å få tilbake fart.
«De første spørsmålene er veldig viktige, for hvis du ikke kommer over kraftig i begynnelsen av det øyeblikket, undergraver det det,» sa han. «Du jobber nå mot det [negative impression] hele veien.»
Det så ut til at demokratenes nerver ble mer skrøpelige da han svarte på de første spørsmålene fra medmoderatorene Norah O’Donnell og Margaret Brennan, og Ulrich la merke til at Walz’ talehastighet hadde økt merkbart da han svarte på det tredje spørsmålet sitt.
Den nervøse energien kulminerte da Walz ble spurt om en løgn han gjentatte ganger fortalte om å være i Kina under massakren på Den himmelske freds plass i 1989.
«Spørsmålet som gjorde ham mest urolig var hendelsen på Den himmelske freds plass … fordi han ikke virkelig svarer på spørsmålet,» sa Ulrich. «Dette er noe vi har sett ham gjøre før, der han vagt sier at han til tider er en knokehead, og han blir fanget opp i retorikken.»
I stedet, sa Ulrich, burde Walz ha tatt opp situasjonen direkte ved å innrømme at han «overdrevet».
Den demokratiske kandidaten vokste senere i selvtillit når det gjaldt spørsmål «i styrehuset hans» som abort og Capitol-opprøret 6. januar 2021, sa Ulrich. Men hans sene forbedring betydde bare hvis usikre velgere stilte seg inn for hele debatten.
Walz ble hånet av flere fremtredende seere for sitt kroppsspråk under debatten, med den bemerkede Trump-kritikeren Meghan McCain som postet på X at «Walz er så ubehagelig at det er vanskelig å se på.»
Over scenen virket senator JD Vance (R-Ohio) rolig og kraftfull fra starten, og ga en selvsikker åpning – til tross for at han ga noe som virket som et forhåndsplanlagt svar som ikke svarte på debattovervåkeren Margaret Brennans åpningsspørsmål angående Irans ballistiske missil. angriper Israel.
«Når han så på Vance, var han veldig klar. Han leverte budskapet sitt trygt, sa Ulrich. «Og hvordan ser selvtillit ut? Det er åpent kroppsspråk, disse åpne håndbevegelsene han gjør.»
Denne selvtilliten fortsatte utover natten, med Vance ved å bruke godt timede håndbevegelser som «hjelper publikum til å absorbere informasjonen, å ‘følge den sprettball’,» sa kroppsspråkanalytikeren.
Senatoren utmerket seg videre i måten og hastigheten han leverte svarene med – til og med bedre enn sin kandidat, tidligere president Donald Trump, i noen nøkkelelementer for å utstråle tillit, sa Ulrich.
«Når Vance svarer på spørsmålene hans, var han treg, grundig. Han ville introdusere at han skulle svare på spørsmålet, og disse åpne bevegelsene var på beatet, sa Ulrich. «Så på den måten kom han over veldig selvsikker og klar, og på en måte som sjefen hans ikke gjorde.»
Vance viste imidlertid en viss nervøsitet, og økte «blinkfrekvensen» når han svarte på spørsmål som ikke var i komfortsonen hans på kampanjesporet, for eksempel å ta opp klimaendringer eller hans tidligere uttalelser til støtte for et føderalt forbud mot abort, sa Ulrich.
Men totalt sett kan Vances prestasjoner ha lettet noen bekymringer blant usikre velgere som ble satt ut av Trumps reaktive, tidvis frekke kommentarer under debatten hans mot visepresident Kamala Harris 10. september.
«Jeg har lyst [Vance] sette en klinikk på for Donald Trump om hvordan man kan ta opp et spørsmål og komme over sammenhengende,» sa Ulrich. «Sammenlignet med sjefen hans for to uker siden, var han mye mer effektiv når det gjaldt å argumentere for at et annet Trump-presidentskap ville være et alternativ for velgeren.»
