Mens selskaper og styrene deres kjemper for å beskytte C-suiten etter drapet på UnitedHealthcare-sjef Brian Thompson – som skrubber selskapets nettsteder med bios og bilder – står de overfor ett stort problem.
Mange ledere ønsker ikke å takle den massive livsstilsendringen som kan følge med å ha en livvakt.
«Med mindre de er eks-Mossad, kommer de sannsynligvis ikke til å være så hjelpsomme,» sa en leder på høyt nivå som har unngått sikkerhet, til NYNext. «Jeg vil ikke gå rundt med livvakter.»
Denne personen forklarte at han har vært rundt nok folk som har vakter til å se hvordan det kan forstyrre livet ditt – irritasjonen over at noen invaderer personlige øyeblikk og aldri føler seg virkelig alene. Om noe, tror han, «Det gjør deg mer iøynefallende.»
Faktisk, sa Jeffrey Sonnenfeld fra Yale School of Management, «De fleste administrerende direktører vil ikke ha sikkerhet.»
Kilder som uttalte seg på betingelse av anonymitet sa at de er mer villige til å øke sikkerhetstiltakene ved å ta sikkerheten i egne hender. Det spenner fra å søke om en skjult bæretillatelse til å kjøpe en «pistol» med pepperspray (Byrna-pistolen, som annonserer seg selv som det «mindre dødelige våpenet») til, i ett tilfelle, til og med å ta på seg en skuddsikker vest.
En annen kilde, som innrømmer at han har vært bekymret for misfornøyde aksjonærer som sikter mot ham, sa at siden Thompsons skyting prøver han å være mer oppmerksom på omgivelsene når han går rundt. Men han vil heller kunne beskytte seg selv enn å sette ut sikkerheten sin.
«Det er for påvirket,» forklarer han.
Men for styrer – som kan være på kroken for aksjonærsøksmål hvis de ikke beskytter ledere tilstrekkelig – er sikkerhet en prioritet.
«Det er ikke det første agendapunktet … men det er ganske høyt oppe,» sa Sonnenfeld.
«Det er panikk fra bedriftens Amerika. Hvis noe skjer med en administrerende direktør i et offentlig selskap, vil det påvirke aksjekursen, sier Mac Segal, hvis AHNA Group gir sikkerhet for velstående enkeltpersoner og selskaper. «Det har vært en økning på 30 % i interesse og forespørsler [for security] den siste uken.»
Meta, som brukte nesten 25 millioner dollar i fjor på ledersikkerhet – dramatisk mer enn nesten alle andre store selskaper – setter tonen for hva styremedlemmer føler seg forpliktet til å gjøre, forklarte en annen sikkerhetsekspert.
«Uten tvil er dette tallet allerede på vei opp – det er i alle store selskapers sinn nå,» sa Kevin Hartz, den tidligere Eventbrite-sjefen som nylig lanserte Sauron, et high-end sikkerhetsovervåkingsselskap for hjemmet.
Mens livvakter er det mest åpenbare tegn på beskyttelse, er sikkerhetseksperter raske til å merke seg at det finnes andre, mindre påtrengende måter å holde ledere trygge på.
«Det handler ikke om gutter i mørke dresser og briller,» sa Segal, ingenting som på noen områder «ofte kan være et statussymbol.»
I stedet handler det om å «overvåke risiko» – å ta hensyn til trusler på sosiale medier, eventuelt sende et forhåndsteam for å finne et sted før en leder ankommer, eller beskytte inngangen og utgangen til firmaarrangementer, kontoret og til og med personens hjem .
«Du kan velge en tilnærming med lavere profil,» la han til, og la merke til at han alltid gir kundene en rekke alternativer. «Sikkerhet er som medisin: Sikkerhetsfirmaer bør ikke foreskrive noe [like bodyguards] hvis de ikke vet hva som er riktig for selskapet.»
En gruppe som er pro-livvakt? De såkalte «kryptonærene» som frykter å bli målrettet fordi deres digitale rikdom kan nås med bare et passord og overføres online til en anonym bruker.
Tadas Kasputis, grunnlegger av kryptobørsen ExMarkets, fortalte CryptoNews at han fikk livvakter etter å ha blitt kidnappet i hjembyen i Litauen i 2015.
«De kom ut av ingensteds,» husket han, «dyttet meg inn i en varebil og kjørte rundt i byen og prøvde å få meg til å fortelle dem passordene mine til bitcoin-lommeboken.»
Denne historien er en del av NYNext, en ny redaksjonell serie som fremhever innovasjon i New York City på tvers av bransjer, så vel som personlighetene som leder an.
