Han beklager, ikke lei seg.
Data-nerden Meta-sjef Mark Zuckerberg hevdet denne uken at han ikke var klar over at 400 millioner dollar han brukte på å «få ut av stemmen» i valget i 2020, kom det ene partiet til gode fremfor det andre.
Men republikanske kilder er skeptiske til at Facebook-sjefen ikke var klar over at hans såkalte «Zuck Bucks» – som lovet å bidra til å finansiere rettferdige lokalvalg – ble brukt ujevnt etter å ha blitt gitt til to kjente venstreorienterte organisasjoner.
«Målet mitt er å være nøytral og ikke spille en rolle på en eller annen måte – eller til og med se ut til å spille en rolle. Så jeg planlegger ikke å gi et lignende bidrag denne syklusen», skrev Zuckerberg i sitt brev til Representant Jim Jordan (R-Ohio) denne uken.
«De ble designet for å være partipolitiske – spredt over urbane, landlige og forstadssamfunn,» fortsatte Zuckerberg.
Chan Zuckerberg Initiative, en organisasjon ledet av Zuckerbergs kone Priscilla Chan, ga mer enn 350 millioner dollar til Center for Technology and Civic Life (CTCL) og Center for Election Innovation and Research (CEIR), under påskudd av å få ut avstemningen til alle.
Men administratorene for disse gruppene hadde dype bånd til venstresiden, sa forskere til The Post, inkludert CTCL-grunnlegger Tiana Epps-Johnson, en tidligere president Obama Foundation-stipendiat.
«Basert på dette brevet er han enten uoppriktig eller så har han ikke gjort sin due diligence på menneskene han ga penger til,» sa Hayden Ludwig, forskningsdirektør ved Restoration News til The Post.
Personene som grunnla CTCL kommer fra en nedlagt gruppe kalt New Organizing Institute, bemerker Ludwig. Og tilbake i 2014 siterte CNN en GOP-agent som kalte New Organizing Institute «venstresidens nye dødsstjerne».
«Dette var folk hvis hele jobben var å finne ut hvordan de skulle velge demokrater. Personlig tror jeg at han dro hjem og gratulerte seg selv med å ha hjulpet til å få Joe Biden valgt. Han fant et stort smutthull og la inn 350 millioner dollar i det, sier Ludwig.
En analyse viser at Zuck Bucks ble uforholdsmessig brukt på å få ut avstemningen i demokratiske fylker i Georgia, som Biden vant med bare 12.000 stemmer.
Det samme skjedde i Arizona, hvor Biden vant med 10.000.
I følge Foundation for Government Accountability mottok Georgia mer enn 31 millioner dollar i Zuck Bucks for stortingsvalget alene, et av de høyeste beløpene i landet.
Det fungerte til nesten 9% av all Zuckerberg-finansiering, selv om Georgia har litt over 3% av landets befolkning.
Det fungerte til nesten 9 prosent av all Zuckerberg-finansiering, selv om Georgia har litt over 3 prosent av landets befolkning.
En fylke-for-fylke-analyse i Georgia av Foundation for Government Accountability avslørte et forbruk på mellom $7 og $15 Zuck Bucks per velger i seks av de største fylkene i staten, som alle ble vunnet av Biden.
I mellomtiden var det et forbruk på $1 til $3 per velger i de seks beste fylkene vunnet av Trump.
I Wisconsin, som tidligere hadde stemt på Trump, brukte CTCL 47 dollar per velger i Green Bay, mens lovgiveren vanligvis brukte 7 dollar per velger der og 4 dollar i landlige områder av staten.
«De fleste tenker på politiske dollar som penger som går til en kampanje eller TV-reklame,» sa Ludwig.
I dette tilfellet gikk Zuckerbergs penger ofte til å ringe eller besøke velgere direkte, for å sørge for at de ville sende inn en poststemmeseddel.
«Vi så på 8 eller 9 slagmarkstater, og i hver stat vi så på fant vi det samme mønsteret. CTCL kuttet sjekkene som per person var betydelig større i store blå demokratiske byer sammenlignet med landlige republikanske fylker.
«Wisconsin CTCL-tilskudd var i gjennomsnitt $3,75 per person i Biden-fylkene mot 55 cent i Trump-fylkene. Poenget er at alle disse Zuckerberg-pengene økte valgdeltakelsen overalt, men de økte valgdeltakelsen den høyeste i disse store blå byene som fikk enorme Zuck-penger fra CTCL.»
Zuckerbergs bidrag var velkjent så langt tilbake som i 2021, med William Doyle som skrev i The Post at «valget i 2020 ikke ble stjålet – det ble sannsynligvis kjøpt av en av verdens rikeste og mektigste menn som strømmet pengene sine gjennom juridiske smutthull.»
Det som forvirrer noen er hvorfor Zuckerberg nå valgte å skrive brevet – der han også innrømmet at Biden-administrasjonen presset Facebook til å sensurere COVID-innhold og sa at det var feil å undertrykke The Posts dekning av Hunter Bidens bærbare datamaskin.
Scott Walter, president for Capital Research Center, en høyreorientert tenketank, sier at han tror Zuckerbergs mea culpa, uansett hvor svak det er, er et «dekk for rumpa»-trekk i tilfelle president Trump blir valgt.
«Det han skrev i brevet om Zuck Bucks høres ikke ut som ordene til en uskyldig mann,» sa Walter til The Post.
«Zuckerberg har strålende datanerder som ser på [huge amounts of] data hele tiden. Det får meg til å tro at de kanskje ser noe om det kommende valget, og at han kanskje ikke vil se dårlig ut hvis det kommer en annen Trump-administrasjon.
«Hans forklaring er vag, og bevisene for hans uskyld eller partiskhet er ikke-eksisterende. Dessuten sa han mye om dette på Joe Rogan-podcasten for lenge siden. Han trengte ikke skrive brevet.»
Faktisk raserte Trump mot Zuckerberg i sin kommende bok, og anklaget teknologimagnaten for å undergrave ham i forrige valg og advarte om mulig fengselsstraff.
Trump, 78, fortalte om møtet med Zuckerberg, 40, og surret over valget i 2020 i sin kommende bok «Save America», som skal komme i bokhyllene 3. september.
«Vi følger ham nøye, og hvis han gjør noe ulovlig denne gangen vil han tilbringe resten av livet i fengsel – det samme vil andre som jukser i presidentvalget i 2024,» skrev Trump i boken, ifølge en forhåndsvisning innhentet av Politico .
Zuck Bucks var ikke bare et spørsmål om at demokratene brukte mer enn republikanerne. Privat finansiering av valgadministrasjon var praktisk talt ukjent i det amerikanske politiske systemet før valget i 2020.
«Å traktere penger gjennom demokratdrevne ideelle organisasjoner for å øke stemmene i de blå områdene i viktige svingstater, slik Zuckerberg gjorde, er en iboende partipolitisk aktivitet,» Mollie Hemingway, forfatter av «Rigged: How the Media, Big Tech and Demokratene tok valget vårt, sa til The Post.
«Det er bra at han angrer på det han gjorde for å blande seg urettferdig inn i valget i 2020, men skaden er gjort.»
Hemingway påpekte også at nå var malen satt, selv om Zuckerberg slutter å gi finansiering, kan andre venstreorienterte milliardærer fortsette der han slapp, noe Walter var enig i.
«Zuckerbucks var den ekte Kraken,» sa han. «Det er ingen høyreekvivalent. Ideen om at milliardærer og veldedige organisasjoner ikke skal påvirke valg er ikke så vanskelig å forstå.»
