Skuespillerinnen Amanda Seyfried sa i et nylig publisert intervju at hun ikke ville be om unnskyldning for å ha kalt Turning Point USA-grunnlegger Charlie Kirk «hatelig» i et Instagram-innlegg kort tid etter attentatet hans i september.
I følge skjermbilder som sirkulerte på nettet, kommenterte hun at Kirk var «hatfull» på Instagram og delte et innlegg som sa: «Du kan ikke invitere vold til middagsbordet og bli sjokkert når den begynner å spise.»
Mens hun snakket med «Who What Wear» i et intervju publisert onsdag, snakket «Mean Girls»-skuespillerinnen om tilbakeslaget hun møtte, men nektet å trekke seg tilbake fra de opprinnelige kommentarene hennes.
«Jeg unnskylder meg ikke for det,» sa Seyfried. «Jeg mener, for f—s skyld, jeg kommenterte én ting. Jeg sa noe som var basert på faktisk virkelighet og faktiske opptak og faktiske sitater. Det jeg sa var ganske saklig, og jeg står fritt til å ha en mening, selvfølgelig. Takk Gud for Instagram. Jeg var i stand til å gi litt klarhet, og det handlet om å få stemmen min tilbake fordi jeg følte at den hadde blitt stjålet – og selvfølgelig det som folk gjør.»
Hun la til hvordan hun må huske å «holde [her] på hodet» angående politikk.
«Det er alltid vanskelig å se folk som er vanskelige og skadelige ha suksess – som vår flotte president, det best mulige eksemplet på det,» sa Seyfried mens hun satt på en restaurant med intervjueren sin. «Det er så rart å sitte på en sivilisert restaurant. Folk serverer oss mat. Du kan ikke pakke den ut for mye, ellers blir du gal. Som, hvordan snurrer verden fortsatt?»
Hold deg oppdatert på skytingen av den konservative aktivisten Charlie Kirk
I en kommentar til Fox News Digital sa talsperson for Turning Point USA, Andrew Kolvet, at Seyfried står fritt til å si hva hun vil, men at hun «fortjente det motreaksjonen hun får».
«Amanda Seyfried vet åpenbart ingenting om hvem Charlie Kirk faktisk var. Hun er et offer for sin egen algoritme og ekkokammer. Men hvis reaksjonen din på at en uskyldig ektemann og far blir myrdet med kaldt blod, er å hope seg opp og kalle ham ‘hatefull’ i stedet for å kondolere, eller bare tie – jeg vet det ville hate-konseptet, så er du en av Kolvert-hatefulle.
Etter tilbakeslaget i september skrev Seyfried i et offentlig innlegg: «Vi glemmer nyansen av menneskeheten. Jeg kan bli sint over kvinnehat og rasistisk retorikk og OGSÅ veldig enig i at drapet på Charlie Kirk var absolutt urovekkende og beklagelig på alle tenkelige måter.»
«Ingen skal måtte oppleve dette nivået av vold,» la hun til. «Dette landet sørger for mange meningsløse og voldelige dødsfall og skyting. Kan vi i det minste være enige om det?»
I bildeteksten til innlegget så det ut til at hun tok opp sin tidligere kontrovers: «Jeg ønsker ikke å legge bensin på et bål. Jeg vil bare være i stand til å gi klarhet til noe så uansvarlig (men forståelig) tatt ut av kontekst. Åndelig diskurs – er det ikke det vi burde ha?»
