Meta betalte milliarder for å bringe milliardæren AI-vidunderbarnet Alexandr Wang om bord – men det tekniske wunderkindet mener nå privat at administrerende direktør Mark Zuckerbergs mikrostyring av selskapets AI-push er «kvelende», ifølge en bomberapport.
Wang, den 28 år gamle grunnleggeren av Scale AI som begynte i Meta tidligere i år etter at selskapet betalte ut mer enn 14 milliarder dollar for en 49% eierandel i oppstarten hans, ble installert som det offentlige ansiktet til Zuckerbergs AI-omstart.
Men bak kulissene har Wang klaget til medarbeidere over at Zuckerbergs stramme grep om innsatsen kveler fremgangen, rapporterte Financial Times, og siterer flere personer som er kjent med situasjonen.
Wangs ulykkelighet er bare den siste manifestasjonen av den interne omveltningen som oppsluker Meta, som har blitt plaget av gjentatte permitteringer, avganger fra seniorledere, hasteutbygginger av AI og iøynefallende utgifter som har rystet moralen og drevet investorangst.
Et stort tegn på problemer som reiste hodet tidligere i år, var den feilaktige utrullingen av Metas etterlengtede AI-modell, Llama 4.
Til tross for ambisiøse forventninger, lå Llama 4 bak rivalene på viktige referanser som koding og komplekse resonnementer. Meta ble også anklaget for å prøve å spille AI-poengtavler ved å sende inn en tilpasset versjon for rangeringer.
Inne i Meta ble tilbakeslaget sett på som et ydmykende slag mot Zuckerbergs løfte om å gjøre selskapet om til et AI-kraftverk innen kort tid.
Nåværende og tidligere ansatte skyldte på svake treningsdata, utilstrekkelig testing og dyp organisatorisk dysfunksjon.
«Våre verktøy og produkter ble fragmenterte fordi så mange team rotet etter sine egne produkter at ingen egentlig tenkte på hvordan de jobbet sammen,» sa en Meta-innsider til FT.
I stedet for å senke farten, doblet Zuckerberg – han lanserte en ansettelsesblitz over Silicon Valley, dinglet kompensasjonspakker verdt opptil $100 millioner og strømmet titalls milliarder dollar inn i AI-infrastruktur.
Wang, som ble sett på som nøkkelen til denne strategien, leder også det hemmelighetsfulle TBD Lab, som har i oppgave å bygge et nytt flaggskip AI-modell med kodenavnet «Avocado».
Men noen Meta-ansatte har privat stilt spørsmål ved om Wang er ute av dybden med å lede massive forskerteam i et selskap av Metas skala, ifølge FT. Disse ansatte bemerket at hans bakgrunn er innen AI-datatjenester i stedet for å utvikle frontier AI-modeller.
Det har også dukket opp spenninger mellom Zuckerberg og Nat Friedman, den tidligere GitHub-sjefen som ble hentet inn for å integrere AI-modeller i Metas produkter.
Friedman har møtt et økende press for å levere raskt, frustrerende medlemmer av teamet hans som følte at produktene ble hastet ut døren for å slå konkurrentene.
Et eksempel sitert av FT var den raske utrullingen av «Vibes», Metas AI-genererte videofeed, som innsidere sa ble presset ut i en rasende hastighet for å ligge foran OpenAIs Sora.
Etter hvert som lederskapsbelastningen tiltok, begynte toppledere å gå mot utgangene.
Metas mangeårige juridiske leder Jennifer Newstead ble nylig tjuvjaget av Apple. John Hegeman, selskapets inntektssjef, kunngjorde at han sluttet for å starte en oppstart.
Den kjente AI-sjef Yann LeCun, en Turing Award-vinner, drar også for å starte et nytt AI-initiativ etter at han angivelig har protestert mot å rapportere til Wang og sett at forskningsprioriteringene hans blir kuttet.
Andre høyprofilerte ansettelser holdt heller ikke. Clara Shih, rekruttert fra Salesforce for å lede forretnings-AI, sluttet innen et år.
Selv da seniortalent gikk ut døren, permitterte Meta 600 arbeidere fra AI-teamene sine, og utformet kuttene som en måte å fremskynde beslutningstaking.
Det hele utspiller seg mot et bakteppe av svimlende utgifter. Metas AI-investeringer forventes å nå minst 70 milliarder dollar i år, og Zuckerbergs signalkostnader kan toppe 100 milliarder dollar årlig.
Investorene har trukket seg tilbake. Meta-aksjene stupte kraftig i november midt i frykt for at fri kontantstrøm kan kollapse som utgiftsspiraler.
Meta bestred aspekter ved FT-rapporten, og sa at den rutinemessig eksperimenterer med forskjellige AI-modellvarianter og argumenterte for at offentlige ledertavler kan være villedende og «lett spillbare.»
Selskapet pekte også på tidligere uttalelser som bestridte karakteriseringer av interne omveltninger, og sa at nylige bekymringer om chatbot-politikk var basert på eksempler som var «feilaktige og inkonsistente» med reglene.
