Den tidligere juridiske fikseren Michael Cohen anklaget fredag New Yorks riksadvokat Letitia James og distriktsadvokat Alvin Bragg på Manhattan for å ha tvunget ham til å vitne mot sin tidligere klient, Donald Trump, som en del av deres sivile svindel- og «hysj penger»-saker mot den nå sittende presidenten.
«Jeg følte meg tvunget og tvunget til å levere det de søkte,» skrev Cohen i et Substack-innlegg. «Letitia James og Alvin Bragg deler kanskje ikke samme kontor eller politiske kalender, men de deler samme lekebok.»
Følg The Posts direktedekning av president Trump og nasjonal politikk for siste nytt og analyse
Cohen tok til de uavhengige journalistenes plattform for å avsløre tankene sine om å delta i rettssaken, da Trump forsøker å få anken hans om å omgjøre Braggs domfellelse behandlet av en føderal ankedomstol.
Presidentens advokater søker også fortsatt å få den sivile svindeldommen på 454 millioner dollar mot Trump for å blåse opp eiendomsimperiet hans.
«Fra det tidspunktet jeg først begynte å møte advokater fra Manhattan DAs kontor og New York Attorney General’s Office i forbindelse med deres etterforskning av president Trump, og gjennom rettssakene selv,» skrev Cohen på sin nye plattform, «følte jeg meg presset og tvunget til å bare gi informasjon og vitnesbyrd som ville tilfredsstille regjeringens ønske om å bygge sakene mot og sikre en domfellelse mot president.»
Cohens førstepersonskonto hevdet at han håpet ved å bli involvert i rettssakene som definerte årene før Trumps retur til Det hvite hus i januar 2025 at samarbeidet hans ville bli sett positivt på etter å ha sonet mer enn ett år i føderalt fengsel for skatteunndragelse, banksvindel og løgn mot kongressen.
«I løpet av min tid med påtalemyndigheten, både som forberedelse til og under rettssakene, var det klart at de bare var interessert i vitnesbyrd fra meg som ville gjøre dem i stand til å dømme president Trump,» bemerket han om Braggs sak.
«Da mitt vitnesbyrd var utilstrekkelig for et poeng påtalemyndigheten forsøkte å komme med, stilte påtalemyndighetene ofte upassende ledende spørsmål for å få frem svar som støttet deres fortelling.»
For James-saken påsto Cohen også at Empire State statsadvokatens team «gjorde klart at vitnesbyrdet de ønsket fra meg var vitnesbyrd» som «ville gå etter president Trump.»
Han bemerket også at nylige debatter om sakene på ankenivå ikke har frikjent presidenten for henholdsvis domfellelsen og dommen, men avslørt hvordan et «hast» for å få funn av skyld fra påtalemyndigheten vil føre til at vitner blir «lent på».
«Du kan med rimelighet spørre hvorfor jeg uttaler meg nå. Svaret er enkelt. Jeg har vært vitne til skaden som er gjort når påtalemyndigheten først velger målet sitt og deretter søker bevis som passer til en forhåndsbestemt fortelling,» konkluderte han.
«Rettferdighet må være mer enn effektiv; den må være troverdig,» la han til. «Når politikk og påtale ikke kan skilles, tæres tilliten til offentligheten.»
