Hvis det ikke er megler, ikke fiks det.
En gruppe Big Apple-eiendomsmeglere saksøker byen for en ny lov som flytter byrden med kostbare meglerhonorarer bort fra leietakere – og saken kan forhindre at lovgivningen trer i kraft denne sommeren som planlagt.
Eiendomsstyret i New York (REBNY) og andre grupper som representerer meglere og utleiere anla sak mandag i et forsøk på å blokkere det kontroversielle lovforslaget, kalt Fairness in Apartment Rentals Act (FARE), som vedtok i bystyret med veto- bevis flertall på 42-8 13. november.
«Selv om FARE-loven kan ha den ‘riktige intensjonen’, vil den skape kaos på leiemarkedene i New York City og utløse en rekke utilsiktede konsekvenser, og forårsake umiddelbar og uopprettelig skade på forbrukerne den utgir seg for å beskytte, samt skade meglere og utleiere rundt om i byen», står det i søksmålet.
Loven pålegger at den som ansetter megleren betaler gebyret, i stedet for den potensielle leietakeren.
Tilhengere håper det vil lette byens boligoverkommelighetskrise, mens motstandere hevder at det faktisk kan føre til husleiestigninger.
Selv om det er planlagt å tre i kraft neste juli – 180 dager etter godkjennelse fra byrådet – kan søksmålet ved Manhattans føderale domstol stoppe loven inntil videre, sa eksperter.
«Selv om [real estate] industrien har en høy byrde i retten … de [brokers] ha en sjanse fordi fordelene er på siden av bransjen, sa New York City-rettssaksadvokat og lobbyist David Schwartz til The Post, og la til at en dommer potensielt kan blokkere loven fra å tre i kraft.
«Loven er nok et forsøk fra vår lokale regjering på å mikrostyre partenes frihet til å inngå en kontrakt, og denne loven bryter med kontraktsklausulen og den første endringen av den amerikanske grunnloven, og er også foretrukket av statlig lov,» Schwartz la til.
Men advokat Altagracia Pierre-Outerbridge, hvis praksis fokuserer på rettstvister mellom utleier og leietakere, kalte sakens argumenter for «langskudd» og en «oppoverbakkekamp mot rådhuset».
For å blokkere loven fra å tre i kraft, må REBNYs advokater bevise at det ville forårsake uopprettelig skade på meglere, sa hun.
«Talebegrensningsutfordringen i første endring må overvinne det faktum at loven ikke prøver å undertrykke noen synspunkter eller idéer, eller tvinge meglere til å uttrykke en idé,» sa Pierre-Outerbridge, «og det er andre byforskrifter for eiendomsmegling. meglere, som den delen av City Human Rights Law som forbyr viss diskriminering i fast eiendom.»
«Det siste argumentet er at regjeringen ikke har lov til å vedta en lov som kansellerer kontrakter,» la Pierre-Outerbridge til, «men regjeringen har lov til å vedta lover som påvirker hva kontrakter har lov til å si – spesielt fremover for kontrakter som har ikke skrevet ennå.»
Kommunen har omtrent 20 dager på seg til å svare på søksmålet.
«FARE Act er dårlig politikk og dårlig lov,» anklaget REBNYs advokat og senior visepresident Carl Hum.
«Denne lovgivningen vil ikke bare øke husleiene og gjøre det vanskeligere for leietakere å finne bolig, men den krenker også konstitusjonelle garantier for ytringsfrihet og kontraktsrettigheter» – ved å hindre meglere fra å legge ut utleieannonser på nettet uten først å ha blitt ansatt av utleier, Hum fortalte The Post.
Ordfører Eric Adams – som ikke la ned veto eller signere lovforslaget innen fredagens frist, og automatisk gjorde det lov – selv uttrykte tidligere skepsis rundt FARE Act, og antydet at eiendomseiere bare kunne overføre kostnadene ved å leie inn en megler til en leietaker på leiekontrakten.
New York City er en av de eneste byene der utleiere kan leie en megler og overføre leiekostnadene til leietakeren, en del av en rekke forhåndskostnader som nådde et rekordhøyt gjennomsnitt på $13 000 i år, ifølge en fersk analyse fra utleienettstedet StreetEasy.
«Dette lovforslaget er sunn fornuft,» sa Brooklyn rådsmedlem Chi Ossé, som sponset lovforslaget, tidligere om lovverket. «Det replikerer hvordan alle andre transaksjoner eksisterer i dette landet.»
