Nyhetsorganisasjoner inkludert New York Times og Washington Post holdt bevisst tilbake med å rapportere om det amerikanske angrepet som fanget den venezuelanske sterke mannen Nicolás Maduro, en avgjørelse som utenriksminister Marco Rubio sa trolig reddet amerikanske liv.
Rubio takket offentlig pressen søndag for å ha holdt kjeft om den hemmelige operasjonen inntil amerikanske styrker var trygt ute av Venezuela, og berømmet nyhetskilder som valgte tilbakeholdenhet fremfor scoops under et høyrisiko militært oppdrag.
The Grey Lady og WaPo ble tipset om raidet før det begynte sent fredag, men holdt på med å publisere for ikke å skape risiko for amerikanske tropper, rapporterte nyhetssiden Semafor i helgen.
«[T]han nummer én grunn er operasjonell sikkerhet,» sa Rubio på ABCs «This Week», og diskuterte begrunnelsen for å holde det fantastiske foretaket hemmelig.
«Det ville ha satt menneskene som førte dette på veldig – i skade. Og ærlig talt, en rekke medier hadde fått lekkasjer om at dette kom og holdt det av nettopp den grunn, og vi takker dem for at de gjorde det ellers kunne liv gått tapt. Amerikanske liv,» sa utenriksministeren til programleder George Stephanopoulos.
Kommentarene markerte et sjeldent eksempel på ros fra en topptjenestemann i Det hvite hus for eldre medier som president Trump gjentatte ganger har hånet som fiendtlige og upålitelige.
Rett før jul fordømte Trump Times som en «alvorlig trussel mot den nasjonale sikkerheten til vår nasjon» etter at avisen publiserte en omfattende rapport om presidentens forhold til den avdøde seksualforbryteren og finansmannen Jeffrey Epstein.
Amerikansk presse har en lang tradisjon for å holde tilbake eller utsette sensitiv rapportering på anmodning fra myndighetene når avsløring anses å utgjøre en umiddelbar risiko for liv eller nasjonal sikkerhet.
Den kanskje mest siterte presedensen dateres tilbake til 1961, da Times fikk vite på forhånd om den CIA-støttede Grisebukta-invasjonen av Cuba, men gikk med på å utsette publisering av detaljer som svar på advarsler fra Kennedy-administrasjonen om at dette kunne sette operasjonen i fare.
I 2004 fikk avisen vite at George W. Bush-administrasjonen tillot National Security Agency å utføre garantiløs overvåking av amerikanernes kommunikasjon i årene som fulgte terrorangrepene 11. september 2001.
Redaktører der forsinket publisering etter appeller fra Det hvite hus om at avsløring kunne kompromittere innsatsen mot terror.
Avisen publiserte til slutt historien i desember 2005, med henvisning til endrede omstendigheter og offentlig interesse.
Nyhetsorganisasjoner koordinerte seg også med Obama-administrasjonen i forkant av raidet i 2011 som drepte terroristens hjerne, Osama bin Laden, og holdt tilbake rapportering om amerikanske militærbevegelser og etterretningsaktivitet før etter at operasjonen var avsluttet.
Flere utsalgssteder erkjente senere at de var klar over at noe vesentlig var på gang, men valgte å ikke rapportere detaljer mens amerikanske styrker fortsatt var inne i Pakistan.
Under andre verdenskrig var formell sensur og uformelt samarbeid mellom presse og regjering normen, med aviser som rutinemessig undertrykte informasjon om troppebevegelser, skipsavganger og militærteknologi.
New York Post har søkt kommentarer fra Det hvite hus, Times og WaPo.
