Kan kunstig intelligens være nøkkelen til å gjenoppta amerikansk produksjon?
Det mener teknologisjef i Palantir, Shyam Sankar. Hans nye bok, «Mobilize», hevder at Amerika kan forhindre tredje verdenskrig ved å gjenoppbygge sin industrielle base med AI-drevne arbeidere som kan utkonkurrere Kinas automatiserte fabrikker.
«Hvis du kan gjøre den amerikanske arbeideren 50 ganger mer produktiv enn noen annen arbeider, kan du endre den matematiske ligningen og underskrive business casen til å reindustrialisere i stor skala,» sa Sankar til meg.
«Mobilize» er en bemerkelsesverdig optimistisk bok som imøtegår fortellingen om at AI kommer til å ødelegge alle jobbene våre (og kanskje menneskeheten som helhet). I stedet argumenterer det for at AI vil bringe produksjonen tilbake til USA, gjenopprette produksjonsevnen vår og sektorens arbeidsplasser, samtidig som nasjonen vår blir sikrere.
«AI fører til flere jobber – og jeg snakker ikke om flyktige jobber som bygger datasentre,» sa Sankar, og tilbakeviste den rådende dommen og dysterheten rundt kunstig intelligens. «Jeg snakker om vedvarende jobber … på fabrikkgulvet.»
Sankar applauderer det han kaller «kjettere» som bygde landet vårt – innovatører som Hyman Rickover, «faren til kjernefysiske marinen», som høyere oppstilte først avskjediget, og plasserte kontoret sitt i et ombygd bad til han beviste seg selv. Han er en stor tro på regelbrytere som unngår byråkrati, og det er nettopp derfor han tror Amerika vil vinne.
44-åringen er unikt posisjonert til å komme med dette argumentet. Han er en av en håndfull stemmer i Silicon Valley med både dyp teknisk ekspertise når det kommer til offentlige systemer – han har brukt over et tiår på å stryke avtaler med Pentagon – og en sterk følelse av patriotisme.
Bokens utgivelse kommer på et tilfeldig tidspunkt. Krig er på alle tanker med konflikten i Iran (for ikke å nevne den nylige intervensjonen i Venezuela og Cuba muligens neste). Reshoring har blitt topartipolitisk politikk, med CHIPS Act som strømmer 39 milliarder dollar inn i innenlandsk produksjon, og AI-angst dominerer overskriftene.
«I lang tid føler jeg at jeg har skriket mot vinden – jeg er glad for å se at det er fart rundt dette,» sa Sankar. «Det er en bok om vår nasjonale interesse … vi har overlevd i 250 år. Hvordan vil vi fortsette å trives de neste 250 årene?
Han mener AI-kappløpet har gitt Amerika et forsprang til å dominere det som kunne vært et kinesisk århundre, gitt den asiatiske supermaktens enorme ressurser og produksjonsevner. Det er den typen spillskiftende fordeler som vil hjelpe Amerika på rekordtid – og han vil at Amerika skal ta den ved hornene.
Han har allerede sett Palantir-kunder ta i bruk teknologien. En produsent av ubåtdeler brukte AI for å kutte planleggingstiden fra to uker til ti minutter og leide et tredje skift som et resultat.
«Det er AI i hendene på den amerikanske arbeideren,» sa Sankar entusiastisk.
Dette er ikke isolerte anekdoter. Forsvarsselskaper som Anduril, Hadrian og Divergent skalerer sin produksjonsvirksomhet i USA, og satser på AI-forbedrede amerikanske arbeidere fremfor utenlandske alternativer. Firmaer som Andreessen Horowitz har lansert fond som American Dynamism utelukkende fokusert på amerikansk innovasjon.
Denne historien er en del av NYNext, en uunnværlig insider-innsikt i innovasjonene, månebildene og politiske sjakktrekkene som betyr mest for NYCs maktspillere (og de som ønsker å være det).
Palantir jobber mye med både Pentagon, og bygger dataanalyse og AI-systemer for etterretningsbyråer, og Department of Homeland Security. Mens kritikere ser på dette som at teknologiindustrien koser seg til det militærindustrielle komplekset, ønsker Sankar å se flere selskaper omfavne å hjelpe militæret.
Faktisk peker han på noen av de viktigste – store forsvarsentreprenører som Boeing og Lockheed Martin – som en del av problemet
«Konsolidering avlet konformitet … det var mer finansiell ingeniørkunst enn ekte ingeniørkunst,» sa han. «Konkurranse, ikke hygge, driver fremgang.»
Men Sankars større poeng er at produksjon og innovasjon er uatskillelige – gi avkall på det ene, og du vil til slutt miste det andre.
«Den sentrale løgnen til globaliseringen er, ‘Hei, vi skal gjøre innovasjonen der borte, de vil gjøre produksjonen’,» forklarte han. «Vel, gjett hva? Hvis du gjør produksjonen lenge nok, er det all stimulansen du trenger for å finne ut hvordan du kan innovere … Vi kan ikke gi avkall på produksjon.»
En nøkkelkomponent i Sankars plan er å gå tilbake til modellen fra andre verdenskrig: selskaper som kan svinge fra å produsere forbruksvarer til våpen når det trengs. Da General Motors og Ford kjente om til krigsproduksjon, lyktes de fordi de allerede hadde masseproduksjonsevner på plass, slik at de raskt kunne bytte hva de bygde.
At tilpasningsevnen, ikke bare lagre av våpen, er det som faktisk avskrekker konflikter, hevder Sankar.
«Leksjonen fra Ukraina som jeg bare ikke kan se er at lagrene ikke er avskrekkende. Det har vært vår kjernestrategi siden slutten av den kalde krigen,» sa han. «[In Ukraine]gikk vi gjennom ti års produksjon på ti ukers kamp. Det skulle ha vært en brann med fem alarmer der vi fyrte opp smiene og begynte å gjenoppbygge frihetens arsenal.»
Hans visjon krever en fullstendig reimagining av amerikansk produksjonskapasitet. «Jeg vil ha mer enn ti ganger mer av utstyret vi har,» sa han. «Det kommer til å tvinge deg til å tenke på alle begrensningene dine på nytt.»
Innsatsen kunne ikke vært høyere, og det handler ikke bare om forsvarssektoren.
«80 prosent av våre generiske legemidler kommer fra Kina,» sa Sankar. «I en [potential war] med Kina, der den gjennomsnittlige amerikaneren må velge mellom at femåringen deres dør av ørebetennelse fordi vi ikke lenger har generiske antibiotika … og å ha nasjonal vilje til å kjempe, hva tror du kommer til å skje?»
Det er denne avhengighetskrisen som driver Sankars følelse av at det haster. Amerika står overfor et sterkt valg. Han sa: «Vi kan forsvinne til irrelevans og underkastelse, eller vi kan faktisk mobilisere.»
