WASHINGTON – Spesialadvokat Jack Smith ba mandag en føderal ankedomstol om å gjeninnføre saken mot tidligere president Donald Trump etter at den ble avvist av en dommer i forrige måned.
Den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon kastet saken, en av fire rettsforfølgelser av Trump, etter å ha konkludert med at Smiths utnevnelse som spesialadvokat var grunnlovsstridig.
Smiths team anket deretter til Atlanta-baserte 11. US Circuit Court of Appeals, med påtalemyndighetene som sa i sin ankesak at Cannons avgjørelse er «i strid med utbredt og langvarig utnevnelsespraksis i Justisdepartementet og over hele regjeringen.»
Anken er den siste utviklingen i en rettsforfølgelse som mange juridiske eksperter anser som en enkel straffesak, men som har blitt avsporet av forsinkelser, måneder med høringer for Cannon, en Trump-utnevnt dommer, og til slutt en avvisningsordre som førte saksbehandlingen til minst en midlertidig stans.
Det er uklart hvor lang tid det vil ta før ankedomstolen avgjør saken, men selv om den opphever Cannons avskjed og gjenoppliver påtalemyndigheten, er det ingen sjanse for en rettssak før presidentvalget i november, og Trump, hvis han blir valgt, kan utnevne en riksadvokat. som ville avvise saken.
Saken inkluderer dusinvis av forbrytelsesanklager om at Trump ulovlig oppbevarte klassifiserte dokumenter fra presidentskapet hans på eiendommen hans Mar-a-Lago i Palm Beach, Florida, og hindret regjeringens forsøk på å få dem tilbake. Han har erkjent straffskyld.
Smith ble utnevnt til spesialadvokat i november 2022 av justisminister Merrick Garland for å undersøke Trumps håndtering av dokumentene så vel som hans innsats for å angre presidentvalget i 2020 før opprøret 6. januar 2021 ved den amerikanske hovedstaden.
Begge etterforskningene resulterte i kriminelle anklager, selv om påtalemyndigheten for valgundergraving går en usikker fremtid i møte etter en amerikansk høyesterettsavgjørelse forrige måned som ga bred immunitet til Trump og begrenset omfanget av saken.
Forsvarsadvokater i saken om klassifiserte dokumenter hadde hevdet at Smiths utnevnelse brøt med grunnlovens utnevnelsesklausul, et forslag som fikk Cannon til å holde en flerdagers høring i juni.
Dommeren sluttet seg til forsvaret og sa at ingen spesifikke vedtekter tillot Garlands utnevnelse av Smith og sa at Smith hadde blitt ulovlig utnevnt fordi han ikke hadde blitt utnevnt til stillingen av presidenten eller bekreftet av Senatet.
Smiths team forventes å påpeke at utnevnelser av spesialadvokater gjentatte ganger har blitt opprettholdt av dommere i flere saker, og at en riksadvokats evne til å navngi en spesiell advokat er veletablert.
