TikTok møtte skarpe spørsmål fra en amerikansk ankedomstol på mandag da selskapet kjemper for å blokkere en lov som vil tvinge Kina-baserte ByteDance til å selge videodelingsappen innen 19. januar eller stå overfor et totalforbud.
En TikTok-advokat hevdet foran et panel med tre dommere at loven, signert av president Joe Biden i april, var et brudd på den første endringen.
«Loven for denne domstolen er enestående, og dens virkning ville være svimlende,» sa TikToks eksterne advokat Andrew Pincus under den nøye overvåkede høringen.
«For første gang i historien har kongressen uttrykkelig målrettet en spesifikk amerikansk taler som forbyr talen deres og talen til 170 millioner amerikanere,» la Pincus til.
I mellomtiden doblet sentralbanken deres argument om at risikoen for at den kinesiske regjeringen manipulerer appen utgjør en uakseptabel nasjonal sikkerhetsrisiko.
TikTok, ledet av administrerende direktør Shou Chew, og DOJ har bedt den amerikanske lagmannsretten for District of Columbia om å ta en avgjørelse innen 6. desember.
Den to timer lange høringen, som også inkluderte vitnesbyrd fra TikTok-skapere som sier at et forbud ville skade levebrødet deres, endte uten en klar indikasjon på hvilken vei panelet ville bestemme.
Dommerne virket imidlertid ikke overbevist av nøkkelelementer i TikToks posisjon, sa juridiske eksperter til The Post.
På et tidspunkt presset dommer Sri Srinivasan tilbake på TikToks Pincus ved å påpeke at saken var hengt på appens Kina-baserte eierskap. Han reiste det hypotetiske spørsmålet om kongressen ville få lov til å forby en utenlandsk motstanders eierskap til et medieutsalg i USA under en krigstid.
Andre steder hevdet dommer Neomi Rao at TikTok stolte på et «veldig merkelig rammeverk» for å omstøte loven ved i hovedsak å ignorere det faktum at kongressen «faktisk hadde vedtatt en lov» og i stedet behandlet den som om den var et føderalt byrå.
«Jeg hadde forventet at TikTok skulle møte en oppoverbakke kamp under denne høringen, men avhørene de sto overfor var mye mer kritiske enn forventet,» sa Gus Hurwitz, seniorstipendiat ved University of Pennsylvania Carey Law School. «Dommerne virket ganske skeptiske til at loven fortjener streng gransking, eller til og med mellomliggende gransking.»
«Det er vanskelig å komme med spådommer om disse tingene, men etter dagens argumentasjon vil jeg si at de smarte pengene er på et enstemmig og veldig entydig tap for TikTok,» la Hurwitz til, som bemerket at dommerne «så ut til å ta de nasjonale sikkerhetsargumentene veldig alvorlig. ”
Gautam Hans, jusprofessor og førsteamanuensis ved First Amendment Clinic ved Cornell University, sa at panelet var «tøft med TikTok».
Domstolene er generelt ærbødige overfor kongressen og forsiktige med å blande seg for mye i saker som involverer utenrikssaker, sa Hans. Dommerne så ut til å fokusere på om TikToks utenlandske eierskap overstyrte potensielle bekymringer om første endring, la han til.
«Regjeringen søkte å minimere taleinteressene til denne saken, og det fikk definitivt et visst inntrykk hos panelet,» la Hans til.
Uavhengig av panelets avgjørelse er det allment forventet at saken havner for Høyesterett.
«Loven gjør det tvingende nødvendig at denne domstolen avgjør snart, og det er vanskelig å forestille seg at taperen ikke vil søke Høyesteretts vurdering før fristen,» sa Alan Morrison, en konstitusjonell lovekspert ved George Washington University Law School. «Jeg tror at retten vil behandle saken en gang denne perioden.»
DOJ har hevdet at regningen om avhending eller forbud er forankret i presserende nasjonale sikkerhetsbekymringer knyttet til TikToks kinesiske eierskap.
Under høringen tok FBI opp muligheten for at Kina kunne endre TikToks algoritme for ondsinnede formål.
«Det er farse å antyde at med disse to milliarder linjene med kode – 40 ganger så stor som hele Windows-operativsystemet, endret 1000 ganger hver dag – at vi på en eller annen måte kommer til å oppdage at de har endret det,» advokat Daniel. sa Tenny.
I innleveringer i juli hevdet myndighetene at TikTok var i stand til å samle sensitive data relatert til problemer som våpenkontroll og abort fra brukerne, og siterte risikoer for at Beijing kunne bevæpne appen for å passe sine egne formål.
Feds hevder også at TikTok-forelder ByteDance ikke er kvalifisert for den samme beskyttelsen av første endring som de som gis til amerikanske firmaer.
Bortsett fra bekymringene om det første endringsforslaget, har TikTok hevdet at et salg ikke er mulig innenfor lovforslagets begrensede tidslinje.
Tidligere finansminister Steven Mnuchin er blant de amerikanske investorene som sa at de ville være interessert i å kjøpe TikTok hvis det var tilgjengelig. Som The Post har rapportert, har Mnuchin snakket med potensielle partnere om en plan for å gjenoppbygge TikToks anbefalingsalgoritme i USA.
Kampen om TikToks skjebne utspiller seg på bakgrunn av presidentvalget i 2024. Både Donald Trump og Kamala Harris er aktive på plattformen.
Biden-Harris-administrasjonen signerte avhendingslovforslaget til lov.
Trump støttet opprinnelig et TikTok-forbud, men har siden endret holdning og hevdet at lovforslaget risikerte å overføre mer makt og markedskontroll til Instagram-forelder Meta og dets sjef Mark Zuckerberg.
Med Post ledninger
