Den sveitsiske bankgiganten UBS fortsetter å bevege seg mot å flytte hovedkvarteret til USA, et drastisk og historisk trekk som er båret av store reguleringsbyrder i hjemlandet – og aggressivt frieri fra Trump-administrasjonen, har On The Money fått vite.
Det siste tegnet på at Sveits største bank er på vei ut av sitt hjem på 162 år kom mandag, da den søkte om et amerikansk nasjonalbankcharter. UBS har en sterk formueforvaltningsenhet her og kan tilby mange flere tjenester gjennom sin megleravdeling. Det kan igjen utvide UBS sitt amerikanske fotavtrykk langt utover de nesten 6000 rådgiverne som allerede er her.
Administrerende direktør Sergio Ermotti og styreleder Colm Kelleher har sagt at de planlegger andre grep for å ekspandere i USA, selv om de i det minste offentlig har forsøkt å bagatellisere å gjøre USA til hjemmet til en bank som bokstavelig talt har opprinnelseslandet i navnet.
Men privat har banktjenestemenn lagt grunnlaget for det som ville være et av de mest radikale endringene i strategien til en stor multinasjonal bank på flere tiår. Som On The Money tidligere rapportert, har UBS-ledere nylig møtt tjenestemenn i Trump-administrasjonen for å forberede seg på trekk som kan inkludere kjøp av en amerikansk bank eller en fusjon, ifølge personer som er nær saken.
Kilder i banken forteller On The Money at seniorbankfolk varsler troppene om at et trekk er nesten uunngåelig gitt kostnadene forbundet med å bli i Sveits og den relative lettheten som Trump-administrasjonen lover et slikt trekk til USA.
I hjertet av UBS sine planer om å boltre seg fra sin mangeårige hjemmebase er nye sveitsiske kapitalkrav som vil tvinge banken til å øke størrelsen på sin pute mot tap med 26 milliarder dollar – en svimlende sum som banken tror vil gjøre det umulig å konkurrere globalt.
Men som en Bloomberg-artikkel nylig påpekte, slutter ikke prislappen for å bo i Sveits der. UBS er den sveitsiske versjonen av en «too big to fail» amerikansk bank – tenk JP Morgan eller BofA her i USA. Det betyr at den ikke kan gå under; regulatorer ville gå inn og gi bistand og reservekredittlinjer for å takle enhver likviditetskrise.
Her i USA plages såkalte TBTF-banker med lavere lånekostnader, og med Trump-administrasjonen mindre strenge regler. Slik er det ikke i Sveits. I 2023 tvang den sveitsiske regjeringen den til å ta over sin urolige rival Credit Suisse. UBS har betalt prisen siden den gang.
For eksempel ønsker UBS å skrive ned tap på 16 milliarder dollar i Credit Suisse-obligasjoner som gikk dårlig. Høres rimelig ut siden regjeringen ga den ansvaret. Men onsdag sa en sveitsisk domstol at nedskrivningen er ulovlig, og opprettet en kostbar rettskamp.
Det er andre Credit Suisse-kostnader som er for mange til å sitere i dette stykket. Det kommer på toppen av regulatoriske avgifter sveitserne mener er nødvendige for å forhindre en ny CS-debakel. Kilder ved UBSs amerikanske operasjoner peker på disse problemene som årsaken til at formuesrådgivere har rykket ut av firmaet. For å få tallene til å fungere, har sveitserne presset utbetalinger til store produsenter, noe som har ført til en utvandring av noen av firmaets største pengeskapere, har On The Money fått vite.
Noen mennesker i Det hvite hus og i UBS mener at en flytting til USA er en no brainer. Trump-administrasjonen har ikke vært sjenert med å la selskaper som er hjemmehørende i utlandet at USA er vennlig terreng for å gjøre forretninger og reetablere hovedkvarteret sitt.
På spørsmål om innsatsen for å beile UBS, bekreftet en tjenestemann fra finansdepartementet i forrige måned det og sa «Dette er hva vi vil ha.»
En måte å komme til USA på er å gjøre en avtale. Med en markedsverdi på 121 milliarder dollar kan UBS slå seg sammen med et hvilket som helst antall mellomstore banker og ikke bli tynget av det såkalte innskuddsbeløpet som legges på amerikanske banker når de søker å ekspandere gjennom oppkjøp fordi detaljbankvirksomheten her er relativt liten med i underkant av 100 milliarder dollar i innskudd.
Derimot har JPMorgan Chase, den største amerikanske banken, innskudd på 2,5 billioner dollar, og er derfor utestengt fra å foreta et større oppkjøp fordi det ville overskride grensen og kontrollere mer enn 10 % av totale bankinnskudd.
En UBS-representant hadde ingen umiddelbar kommentar.
