Våkenhet er på retrett, men stanken vil være vanskelig å eliminere.
Tenk på det merkelige tilfellet med de knallharde «Nasdaq-mangfoldsreglene» – påbud fra aksjemarkedsgiganten om å tvinge hvert selskap som «noterer» der til å velge et styre som understreker interseksjonalitet – rasemessig, seksuelt og kjønnsmangfold – i motsetning til kompetanse.
Visst, mangfold er et verdig mål, men krevende resultater ved ansettelse gjennom praksiser som Diversity Equity and Inclusion er den mest kontraproduktive måten å drive en virksomhet på som vekket menneskeheten noen gang har tenkt på. Å tvinge det inn i bedriftsstyrene slik Nasdaq har gjort siden 2020 er spesielt skummelt. Og nå er det ulovlig.
Styrer utfører en viktig funksjon for tilsyn med offentlige selskaper og C-suiten. Å sørge for at administrerende direktør ikke raner stedet blind er hva loven – etablert gjennom depresjonstidens verdipapir- og utvekslingslov – krever fra styremedlemmer.
Nasdaq satte tiår med selskapsrett på hodet på høyden av den såkalte sosial rettferdighetsbevegelsen. Det kom på et spesielt hysterisk tidspunkt i amerikansk historie, da venstresiden prøvde å overbevise landet om at den iboende var rasistisk på grunn av politiets drap på en eks-con-con ved navn George Floyd da han motarbeidet arrestasjon.
Det var da. I disse dager er fornuften tilbake og våknet er på retrett. Domstoler avgjør at DEI er ulovlig.
Den føderale domstolen i Fifth Circuit gjorde nettopp det, og sa til Nasdaq at det må avslutte galskapen.
Ja, kjennelsen er et tegn på at våkenhet er i ferd med å dø. Men den er ikke helt død. Reglene vil sannsynligvis finne et liv etter døden på grunn av en særhet i avsløringssystemet, og måten verdipapirtilsynene kan tolke rettsavgjørelsen på, har The Post fått vite.
Påminnelse: Nasdaq er, i likhet med sin hovedkonkurrent, New York Stock Exchange, et aksjemarked; den ble ikke opprettet for å tjene som en venstreorientert NGO. En av funksjonene er å sørge for at folk kan kjøpe og selge aksjer, på en ryddig måte, av selskapene som «noterer» for å handle der. En annen er å sikre at børsnoterte selskaper følger grunnleggende corporate governance-regler som beskytter investorer, inkludert å ansette kompetente styremedlemmer.
Under administrerende direktør Adena Friedman sluttet Nasdaq seg til sosial rettferdighetsbevegelsen som var i raseri i 2020. Hun krevde at børsnoterte selskaper skulle fylle styret med styremedlemmer som ikke var målet for progressiv ire i løpet av den uhyggelige tiden, også kjent som straighte hvite menn.
«Hvert selskap, bortsett fra det som er beskrevet nedenfor i, må ha eller forklare hvorfor det ikke har, minst to medlemmer av styret som er Diverse, inkludert minst en Diverse direktør som selv identifiserer seg som kvinne; og minst én Diverse regissør som identifiserer seg som en underrepresentert minoritet eller LHBTQ+», sa den Friedman-ledede Nasdaq i sitt edikt.
Som jeg påpeker i min bok om progressivisme går amok, «Go Woke Go Broke; The Inside Story of the Radicalization of Corporate America,” idiotien i denne regelen er ikke begrenset til det virkelige faktum at det er ulovlig ved en rettferdig lesning av verdipapirlovene eller ulike sivile rettigheter.
Det er også veldig reelle studier med kontrollgrupper, feilmarginer osv. som viser at det ikke er noen sammenheng mellom ytelse og mangfold.
Dessuten gjelder ikke denne regelen for alle de kinesiske selskapene som Nasdaq ønsker å betale sine noteringsavgifter.
Selskaper som kommer fra et av verdens mest undertrykkende regimer – som bokstavelig talt er kontrollert av det undertrykkende kinesiske kommunistpartiet – får gratispass. Ingen medlemmer av den forfulgte uiguriske minoriteten trenger å søke, ifølge Friedman & Co.
Kinesiske børsnoteringer kan slippe unna med å plassere et par kvinner fra KKP som direktører.
Nasdaq har hevdet for meg at reglene ikke var helt obligatoriske – selv om de alltid forbeholder seg retten til å avvise en oppføring. Den understreket også at reglene handlet om avsløring, noe som høres merkelig ut før du innser at selskaper er ment å avsløre ting investorer bryr seg om, for eksempel inntekter, ikke deres sosial rettferdighet.
På toppen av det hadde avsløringsdelen et interessant pliktelement. Et selskapsstyres mangfoldsdata, oppført i dets offentliggjøringsarkiv, kan enkelt lastes ned på SECs nettsted kjent som EDGAR. Dette gjorde det mulig for mektige sosialaktivistgrupper med bånd til venstresidene som driver Det hvite hus i Biden – Human Rights Campaign, Center for American Progress – å hoppe inn i debatten og presse selskaper til å øke mangfoldsspillet sitt som en de facto vekket håndhevelsesstab av Nasdaq.
Så skjedde det noe strålende. Noen saksøkte. Ikke Nasdaq, men regulatoren, den like våkne Securities and Exchange Commission, som godkjente tiltaket. Søksmålet hevdet at aksjemarkedene ikke ble skapt som venstresidens politiske verktøy. En føderal domstol var enig.
Saken avsluttet, ikke sant? Ikke helt. Mandatene vil kunne leve videre på en pervers måte på grunn av offentliggjøringssystemet som hver enkelt offentlig virksomhet må forholde seg til.
Slik folk på Nasdaq forklarte det til meg, var reglene lovlige inntil domstolene avgjorde at de ikke var det. Det betyr at EDGAR-systemet sannsynligvis fortsetter å føre en oversikt over tusenvis av selskaper som kompilerte de ubrukelige og ulovlige dataene Nasdaq ba om, forteller de meg, selv etter at Nasdaq er ment å forlate mandatene i begynnelsen av februar.
De kan være rundt langt inn i evigheten for slike som Human Rights Campaign for å håndheve deres merke av sosial rettferdighet, sier verdipapiradvokater jeg snakker med.
Som en bedriftsadvokat sa til meg: «Tenk på hvor dumt det var å ha en børs som fortalte selskaper hvilke plasser du må fylle mens du gir kineserne et pass. Da vil de bare sitte der, noe som er enda dummere.»
