En beryktet vegansk aktivist som filmet seg selv og anklaget en veterinær for å «spise [her] egne pasienter» under et forretningsutbrudd har blitt dømt til å betale nesten $200 000 (AUD 300 000) i erstatning.
Tash Peterson gikk inn på en veterinærklinikk i Perth i september 2021 for å konfrontere eieren Dr. Kay McIntosh om det hun anså som «slaver» av to kjæledyrfugler som bodde inne i virksomheten, i et møte filmet av kampanjens partner Jack Higgs.
Den videoen og en bildetekst som fulgte med den ble publisert på Petersons populære Facebook-side, og utløste en kjede av hendelser som etterlot McIntosh og ektemannen Andrew, som driver Bicton Veterinary Clinic, dypt fortvilet, hørte den vestaustralske høyesterett.
Peterson og Higgs var på en kafé ved siden av klinikken 23. september 2021, da de så cockatielen og ble opprørt.
Bruce og Gandalf er elskede langtidsboer i virksomheten og bor inne i et stort bur som måler 60 centimeter bredt og 1,3 meter høyt.
McIntosh arvet effektivt kjæledyrene, antatt å være rundt 14 år gamle, da hun kjøpte virksomheten for fire år siden.
Bruce og Gandalf har blitt noe av lokale kjendiser, med folk – spesielt barn – som besøker regelmessig, og de blir tatt godt vare på, bemerket dommen.
Retten hørte at duoen «ikke ville være i stand til å overleve ute i naturen.»
Når været tillater det, trilles buret utenfor slik at fuglene kan få frisk luft, og de får jevnlige muligheter til å fly rundt inne.
Fuglene var ute i buret sitt, noe som fikk Peterson og Higgs til å konfrontere klinikkpersonalet fordi «de mente at det var feil å holde fuglene i et bur, for formålet med en virksomhet, og at fuglene ikke hadde skygge og at det var en varm dag.»
En kort samtale fulgte, men ble avbrutt av klinikkens telefon som ringte. Aktivistene dro og dro hjem.
Peterson og Higgs kom tilbake dagen etter, da hun filmet en introduksjon utenfor klinikken som beskrev tilstedeværelsen av kjæledyrene som «umoralsk» og beslektet med «slaveri, før de gikk inn og konfronterte personalet.
Aktivisten spurte McIntosh om hun «spiser sine egne pasienter» og anklaget henne for å «slave dyr».
Peterson gjentok insinuasjonen om at veterinæren spiste dyr i hennes omsorg.
Paret ble bedt flere ganger om å dra, men nektet. Politiet ble tilkalt, men Peterson og Higgs hadde dratt da de ankom.
Men før de gjorde det, tok Peterson telefonen fra Higgs og filmet seg selv og sa: «Blatante dyremishandlere. Motbydelig. Gi meg telefonen. Jeg filmer dette slaveriet.»
Hun delte et redigert klipp med tittelen «Exposing Vets for Being Hypocrites» på Facebook-siden sin, og anklaget McIntoshs klinikk for å «reklamere dyreslaveri» og tolerere dyr som blir «tvangsavlet til eksistens og brukt til menneskelig nytelse.»
Klippet inkluderte Petersons bisarre anklager om at McIntosh spiste dyrepasientene hennes.
Innlegget tiltrakk seg «mange tusen» av visninger og liker og ble delt bredt, med brukere fra hele landet som la til sine egne skadelige kommentarer.
I sin dom fant høyesterettssjef Peter Quinlan at Peterson og hennes partner Jack Higgs publiserte ærekrenkende påstander.
Videoen og dens publisering på Facebook gjorde McIntosh «dypt berørt», med den implikasjonen at hun mishandlet dyr, fra en hykler, og spiste kjæledyr som forårsaket dyp nød.
Peterson og Higgs ble dømt til å betale rundt 180 961 dollar (280 000 AUD) i erstatning.
Dommeren understreket at saken ikke handlet om riktigheten av [their] synspunkter i forhold til dyrs rettigheter» og at «på en rekke henseender» deres talsmann var «beundringsverdig».
Men Petersons video og innlegg på Facebook ble funnet å være ærekrenkende, og hun og Higgs’ forsvar var ikke etablert.
Dommen beskrev hvordan Peterson «gikk gjennom noe av en Damascene-konvertering» – en beskrivelse av en slags åpenbaring som utløser en dramatisk transformasjon i tro – tidlig i 2017 etter å ha sett en dokumentar kalt Food Choices.
Hun ble umiddelbart veganer. Hun møtte Higgs, en meddyrerettighetsaktivist, i 2019.
Noen år senere begynte hun å engasjere seg i «forstyrrende protester» som ofte ble filmet og delt på forskjellige sosiale medier-kontoer.
Hun har kledd seg i kukostyme for å protestere på gatekjøkkenrestauranter, gått toppløs i supermarkeder, tatt på seg blodige klær mens hun viftet med en avkuttet mopshode, stormet butikker med en lammeskrott og hatt på seg undertøy mens hun var smurt inn med blod mens hun bar seg inn i eksklusive forhandlere blant andre stunts.
«Ms. Peterson og Mr. Higgs engasjerer seg i det de beskriver som «forstyrrende protester», som er utformet for å bringe bred oppmerksomhet til deres syn på dyreutnyttelse», heter det i dommen.
«Disse forstyrrende protestene bruker både konfronterende bilder (som blod og et grisehode) og åpenbar seksualitet (Peterson protesterer ofte halvnaken eller kun iført undertøy). Ms. Peterson og Mr. Higgs bruker også sterkt, grafisk og antropomorfisk språk for å beskrive menneskers behandling av dyr: ‘mord’, ‘slaveri’, ‘voldtekt’ og ‘tortur’.
«Som et middel til å tiltrekke oppmerksomhet til deres sak, har Ms. Peterson og Mr. Higgs’ forstyrrende protester tydeligvis vært svært vellykkede.»
Påkjørsler med politiet hadde tvunget henne ut av jobben som svømmelærer og badevakt etter at hun mistet sikkerheten og arbeidet med barneklareringer.
Hennes viktigste inntektskilde er nå hentet fra to OnlyFans-kontoer, som retten hørte utgjorde rundt $247.529 (383.000 AUD) i 2021-22.
Mens Higgs noen ganger deltar i Petersons forstyrrende protester, er hans primære rolle å filme og fotografere krumspringene hennes, bemerket dommen.
Dommen kritiserte hennes «påståtte uskyld og naivitet» om intensjonene hennes på veterinærklinikken på dagen, som var «helt uoppriktig.»
«Ms. Peterson … visste godt at ryktet hennes gikk foran henne og visste hvorfor Dr. McIntosh ville tro at hun var der for å skape problemer.”
Da hun gikk inn på klinikken med kameraopptaket sitt, hadde hun «alle hensikter» om at hennes planlagte innlegg på sosiale medier skulle forårsake skade.
På samme måte ble noen av Higgs’ bevis, som å hevde å være «overrasket» og «forvirret» over å bli bedt om å forlate veterinærklinikken flere ganger, ansett som «konstruert og uoppriktig.»
«Like uoppriktig, etter mitt syn, var Mr. Higgs’ bevis, som han hevdet under kryssforhør, for at han ikke så på Dr. McIntoshs første forespørsler om å «forlate» som rettet mot ham personlig, men bare til fru Peterson ‘fordi Tash var den som snakket’.»
Retten hørte at McIntosh har praktisert som veterinær i mer enn to tiår og hadde en klar forpliktelse til velferden til dyr under hennes omsorg.
Hun har drevet klinikken i snart fem år og har seks ansatte.
«Dr. McIntosh imponerte meg som et omtenksomt og omsorgsfullt individ,» sa Quinlan og la til at hun også fremstod som «et sannferdig og overveid vitne.»
Dommeren la merke til det faktum at ektemannen hennes, en biosikkerhetsekspert og tidligere brannetterforsker, tilbød bevis «som etter min vurdering var tilslørt av forargelsen han føler.»
«Hans sinne mot fru Peterson var påtakelig, og det er rimelig å si at han har blitt besatt av fru Peterson generelt, og av Facebook-innlegget spesielt,» het det i dommen.
Som et resultat følte dommeren at McIntosh var «kampvillig, krigersk og nektet å gi selv de mest åpenbare innrømmelser.»
Men hans presentasjon og oppførsel «kan forklares med den følelsesmessige påvirkningen på ham» fra aktivistenes oppførsel.
