Det vitenskapelige tidsskriftet Nature trakk tilbake en innflytelsesrik artikkel som overvurderte den økonomiske belastningen av klimaendringer – men ikke før etter at sentralbanker rundt om i verden hadde brukt den til å lage risikostyringsscenarier.
De tre forskerne som jobbet med studien på onsdag siterte «vesentlige» problemer med papiret, som opprinnelig ble publisert i Nature i april 2024.
Artikkelen estimerte et massivt fall på 62 % i verdensomspennende økonomisk produksjon innen 2100 hvis karbonutslippene fortsetter med uforminsket styrke.
Men tidligere i år bemerket en Nature-artikkel av et eget team av økonomer at klimastudiens funn i stor grad var skjev av problemer med dataene for bare ett land, Usbekistan.
Hvis tallene for den sentralasiatiske nasjonen ble ekskludert fra datasettet, i stedet for en nedgang på 62 % i økonomisk produksjon, ville det være et fall på 23 % – fortsatt et stort slag, men ikke på langt nær så katastrofalt som først antydet.
Det feilaktige tallet – som var omtrent tre ganger typiske estimater – skapte raskt overskrifter og ble sitert av politikere over hele verden, inkludert Verdensbanken og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling.
Den ble også brukt av Network for Greening the Financial System i fjor da den oppdaterte scenariene sine som modellerte den forventede økonomiske effekten av klimaendringer.
NGFS er et globalt nettverk av sentralbanker og finanstilsyn med mer enn 150 medlemmer i nesten 90 land, inkludert People’s Bank of China, European Central Bank, Bank of England – og inntil tidligere i år, Federal Reserve.
«NGFS ønsker den akademiske debatten velkommen og ser frem til nye bidrag til en bedre forståelse av de mikro- og makroøkonomiske virkningene av klimaendringer,» sa organisasjonen i en onsdagsmelding.
«NGFS vil fortsette å overvåke utviklingen i dette kritiske forskningsområdet, og en oppdatert metodikk vil bli brukt for neste iterasjon av langsiktige scenarier, som skal publiseres i slutten av 2026.»
I løpet av sommeren har klimastudiens forfattere – Maximilian Kotz, Anders Levermann og Leonie Wenz fra Potsdam Institute i Tyskland – gjennomgått og endret papiret i lys av de kritiske funnene.
Men de erkjente senere at feilene deres var «for betydelige for en korreksjon», noe som førte til tilbaketrekkingen denne uken.
Forfatterne planlegger å revidere og sende inn papiret på nytt, ifølge Nature.
Kotz, hovedforfatteren av avisen, fortalte Bloomberg at det fortsatt er data som peker på «svært betydelige virkninger av klimaendringer på økonomien», som rettferdiggjør en «ganske ambisiøs klimapolitikk.»
Det er «viktig å huske hvordan det bredere feltet ser ut allerede,» og at andre studier ikke kommer frem til «vilt forskjellige konklusjoner,» sa han.
Wenz la til at «det er flere og flere studier som bruker forskjellige data og forskjellige metodiske tilnærminger som faktisk finner ganske høye økonomiske skader og et veldig sterkt argument for å redusere klimaendringer.»
