WASHINGTON – Høyesterett indikerte tirsdag at den ville opprettholde landemerkeforbud mot transkjønnede kvinnelige konkurrenter som driver med jenteidrett i Idaho og West Virginia.
I rygg mot rygg muntlige argumenter som varte i mer enn tre og en halv time, stilte medlemmer av det konservative flertallet med seks dommere spisse spørsmål til advokater som representerer utfordrere til de to delstatslovene.
Tjuesju stater har for tiden lover på bøkene som begrenser eller forbyr idrettsutøvere som ble født som biologiske menn fra å konkurrere i kvinneidrett.
«Med tanke på at halvparten av statene tillater det – og tillater transkjønnede jenter og kvinner å delta – og omtrent halvparten ikke er det, hvorfor skulle vi på dette tidspunktet… hoppe inn og prøve å konstitusjonalisere en regel for hele landet?» Den konservative dommeren Brett Kavanaugh spurte en advokat som utfordret Idahos forbud.
«Det er fortsatt, som du sier, usikkerhet og debatt.»
I den første saken for retten, utfordret Lindsay Hecox, 24, Idahos Fairness in Women’s Sports Act, som begrenser transkvinner fra å bli med kvinnelige idrettslag i alle statlige institusjoner fra grunnskolen til college.
Hecox, en aspirerende bane- og langrennsidrettsutøver for Boise State University, hadde hevdet at statsloven brøt med likebeskyttelsesklausulen i det 14. endringsforslaget.
Den andre saken var en utfordring fra Becky Pepper-Jacksons mor til West Virginias Save Women’s Sports Act. Pepper-Jackson gikk over fra mann til kvinne i tredje klasse, før han gikk gjennom mannlig pubertet.
Lavere domstoler har blokkert Idahos og West Virginias lover fra å tre i kraft, og tillater Pepper-Jackson å konkurrere for skolen hennes i jentespor.
«Tror du at suksessen til transatleter i kvinneidrett er proporsjonal med prosentandelen av transidrettsutøvere som deltar i kvinneidrett?» spurte den konservative dommer Samuel Alito Hecox sin advokatKathleen Hartnett, på et tidspunkt.
Hartnett hevdet at teamets orienteringer til Høyesterett viste «det er litt overdrevet», og bemerket at Hecox ikke klarte å kutte på BSU.
Alito presset også Hartnett om «hva det vil si å være en gutt eller jente eller mann eller kvinne», og advokaten nektet å gi en definisjon.
«La oss ta for eksempel en individuell mann som ikke er en god idrettsutøver, for eksempel en elendig tennisspiller, og … ønsker å prøve seg for kvinnenes tennislag, og han sa: ‘Det er ingen måte jeg er bedre enn kvinnetennisspilleren.'» sa konservative dommer Clarence Thomas.
«Hvordan er det forskjellig fra det du blir pålagt å gjøre her?» spurte han med henvisning til Idahos lov.
Liberale dommere sørget for å grille advokater for Idaho, West Virginia, og en Trump-administrasjonsadvokat som forsvarte forbudene.
«Behandler noen som er transpersoner, men som ikke har det, på grunn av medisinske intervensjoner og tingene som har blitt gjort … den samme trusselen mot fysisk konkurranse og sikkerhet og alle grunnene staten legger frem – det er faktisk en annen klasse, sier denne personen,» spurte dommer Ketanji Brown Jackson, som berømt avviste å definere en kvinne under konfirmasjonshøringene hennes i 2022, I 2022, spurte I Alda Hurst generaladvokat. «Så du behandler ikke klassen på samme måte. Og hvordan reagerer du på det?»
West Virginia-saken handlet også om tittel IX, som forbyr kjønnsbasert diskriminering på skoler som mottar føderale penger, betyr at stater ikke kan forhindre transpersoner fra å konkurrere i kvinneidrett.
Spesielt hadde president Trump brukt tittel IX som grunnlag for sin eksekutivordre i fjor rettet mot stater som tillater transkjønnede kvinner å konkurrere i kvinneidrett.
«Hvis de har rett i fakta, så bør vi tape,» sa Joshua Block, en advokat for Pepper-Jackson, og antydet at saken bør sendes til de lavere domstolene for å finne ut av vitenskapen om atletisk konkurranse.
På vei inn i argumentene så mange eksperter nøye på den konservative dommer Neil Gorsuch, som sjokkerte observatører for fem år siden i Bostock v. Clayton County, ved å slutte seg til den liberale minoriteten for å finne ut at ansatte kan saksøke for diskriminering på grunn av seksuell legning og kjønnsidentitet i henhold til tittel VII i Civil Rights Act.
Da hadde Gorsuch kjent vært stille under muntlige argumenter, og konservative hadde 5–4 flertall. Nå har de 6–3 flertall, og på tirsdag var Gorsuch ganske høyrøstet og presset på alle sider.
«Jeg har lurt på hva som er greit etter all denne diskusjonen,» beklaget Gorsuch på et tidspunkt under en teknisk utveksling om hvilken type beskyttet klasse transpersoner kan være etter at Hartnett sa at hun prøvde å finne et «enkelt» svar for høyesterett.
Dette er første gang Høyesterett har måttet ta opp kulturkrigsspørsmålet om transpersoners konkurranse i kvinneidrett, selv om den i fjor avgjorde at stater kan forby transseksuelle behandlinger for mindreårige.
En avgjørelse i sakene, Little v. Hecox og West Virginia v. BPJ, er ventet innen utgangen av juni. Selv om den hørte dem hver for seg, kunne Høyesterett behandle dem i samme oppfatning.
