Noen gang blitt dumpet for å være «for god»? Det høres ut som et kompliment og lander som emosjonell modenhet, men for mange datere har det blitt den fineste måten å avslutte ting uten å si hvorfor.
Uttrykket «du er for god for meg» blir raskt ropt ut over TikTok og datingfora som moderne datings mest lumske klisje – den oppdaterte «det er ikke deg, det er meg» som stenger samtaler.
Innholdsskaper Constance Lee Wen Mei, kjent som @milkbredi online, tenkte en sen kveld «hvor går dette?» chat ville bringe klarhet. I stedet fikk hun fem ord: «Du er for god for meg» – rolig, selvbevisst, nesten mild.
«Det var noe av det som gjorde det forvirrende,» sa 24-åringen til news.com.au.
«Vi hadde hatt følelsesmessig nærhet uten klare forpliktelser i noen måneder. Så landet den dommen.»
Det som fulgte var ikke en ren pause: trege svar, blandede signaler, emosjonell intimitet uten forpliktelse og fremtidssnakk uten oppfølging.
Når jeg ser tilbake, sa Mei at linjen ikke avbrøt disse mønstrene – den forklarte dem.
Hun kjente virkningen raskt, så stille: forstyrret søvn, overtenking, en langsom erosjon av vissheten.
«Jeg begynte å stille spørsmål ved om forventningene mine var urimelige, i stedet for å stille spørsmål ved situasjonen. Det påvirket min indre egenverd,» sa hun.
«Linjen er ikke et kompliment, det er en ansvarsfraskrivelse.»
For henne er det noen som nevner deres utilstrekkelighet uten å ta ansvar. Hun sa at det blir romantisert fordi det høres selvbevisst ut, men sårbarhet uten endring er ikke vekst.
Den kliniske psykologen Phoebe Rogers kalte uttrykket en langsom, lite anstrengende tilbaketrekning kledd ut som vennlighet.
«Det er en politimann, de vil ikke ha en ubehagelig samtale,» sa hun.
Etter hennes syn er komplimentet et rødt flagg fra usikkerhet som maskerer unngåelse: ingen ansvarlighet, ingen detaljer, ikke noe rom for respons. Ofte oversettes det til «Jeg er ikke god nok for deg,» eller «Jeg kan ikke oppfylle dine behov eller forventninger,» eller «Jeg kan ikke gjøre følelsesmessig dybde eller intimitet.»
Rogers sa at det er vanlig fordi mange mennesker unngår arbeidet med selvrefleksjon.
Følelser er ubehagelige, så noen holder en fot unna og ser etter noe lettere.
Men for de investerte, hevdet hun at nedfallet kan føles respektløst og gi halve svar.
«Jeg ser ofte folk som ikke blir stengt,» sa hun.
«Du skaper mye angst og mye selvtillit og sorg og tristhet.»
Hun la til at det kan erodere tilliten og stille spørsmålet: «Hvordan kommer jeg nær noen, hvis dette kan skje igjen?»
Så hva sier du når noen slipper linjen?
Mei sa at hun ikke argumenterer med selvavsløringen.
«Når noen forteller meg at de ikke kan dukke opp fullt ut, tror jeg på dem,» sa hun.
Hun går nå bort fra tvetydighet i stedet for å prøve å være tålmodig og forståelsesfull.
Rogers sa at rettferdig bruk eksisterer – noen ganger er det en høflig utgang – men klarhet er alltid snillere enn vag ros.
Fra hennes perspektiv høres ansvarlighet ut som: «Vi vil ha forskjellige ting», «Jeg er ikke villig til å dukke opp på den måten du fortjener» eller «jeg velger å ikke fortsette med dette».
Hennes råd: si det vanskelige og bli lenge nok til å svare på oppfølginger.
For de på mottakersiden er advarselen hennes enkel – ikke gjør det til en fiasko i deg, be om et svar som handler om dem, ikke deg, og motstå å klandre deg selv for deres unngåelse.
«Den er mye større enn deg – folk har all bagasjen og traumene sine før de kommer til deg, og de spiller det ut igjen og igjen til de ser det eller til de får det, og ofte gjør de det ikke, og det er ikke ditt problem.»
På nettet deler skapere en felles følelse: Når du hører «du er for god for meg», løp.
Noen svarer med et tørt «jeg vet», og nekter det emosjonelle arbeidet linjen prøver å gi dem.
Uansett hvordan det er innrammet, er budskapet det samme: «du er for god for meg» er ikke et kompliment – det er en høflig måte å forlate på, og hvis noen forteller deg at de ikke kan møte deg, tro dem.
