Mysteriet bak et 90-minutters lukket-dørs møte i Los Angeles rådhus kommer nå i fokus.
Før de godkjente en skattebetaler på 177 millioner dollar for grupper med leierettigheter, ble byrådsmedlemmer i Los Angeles advart om et problem som i stillhet har bygget seg inne i rådhuset i årevis: manglende kvitteringer, svak tilsyn og ubesvarte spørsmål om hvordan tidligere offentlige midler ble brukt.
Kontraktene vedtok til slutt med 12–1 stemme, med rådsmedlem John Lee som avga den ensomme dissens.
Men den lukkede sesjonen med byadvokat Hydee Feldstein Soto signaliserte dypere bekymringer om måten hundrevis av millioner dollar knyttet til byens utkastelsesforsvarssystem har blitt administrert.
Da rådet kom tilbake til åpen sesjon, gjorde Feldstein Soto det klart at spørsmålet ikke handlet om hvorvidt leietakere skulle få juridisk representasjon.
«Det er absolutt ingen sjanse for at denne byens forsvarsprogram for utkastelse av leietakere, eller program for rett til advokat, er i noen fare,» sa Feldstein Soto til rådsmedlemmer. «Problemene som tas opp har ingenting med det å gjøre. Det som står på spill er hvordan det administreres, og om vi gir 177 millioner dollar i et blokktilskudd til spesifikke leverandører.»
Finansieringspakken sender den største andelen, 106,6 millioner dollar, til Legal Aid Foundation of Los Angeles (LAFLA) for å drive forsvarstjenester for utkastelse.
Ytterligere 42,1 millioner dollar går til Southern California Housing Rights Center, mens Liberty Hill Foundation vil motta 21,7 millioner dollar og Strategic Actions for a Just Economy vil motta 6,6 millioner dollar.
Organisasjonene som mottar midlene er ikke bare lovlige tjenesteleverandører. Mange er også store aktører innen aktivisme. Advokater knyttet til LAFLA har vært involvert i rettssaker som utfordrer Los Angeles’ håndhevelse av lover knyttet til hjemløse leirer og beslag av gateeiendommer under sanitære operasjoner.
Strategiske handlinger for en rettferdig økonomi har presset frem aggressive politiske krav, inkludert frysing av husleie, kansellering av OL i 2028 og avskaffelse av LAPD. Gruppen har også saksøkt City of Los Angeles for godkjenning av et luksushotellprosjekt på offentlig land, en sak som førte til lukkede dører forliksforhandlinger i 2023.
Liberty Hill Foundation, en annen mottaker av byfinansiering, har også støttet advokatkampanjer og juridiske utfordringer knyttet til politi- og boligpolitikk, inkludert innsats som begrenset Los Angeles Police Departments mulighet til å legge inn enkeltpersoner i gjengdatabaser.
Men flere rådsmedlemmer ble advart i forkant av avstemningen om at tidligere kontrakter knyttet til det samme nettverket av organisasjoner allerede hadde hevet røde flagg.
I følge tjenestemenn som er kjent med diskusjonene, var det tilfeller der entreprenører unnlot å sende inn kvitteringer, fakturaer eller resultatrapporter som beskriver hvordan skattebetalernes penger ble brukt eller hvilke resultater programmene ga.
Disse bekymringene har ulmet inne i rådhuset i mer enn ett år.
I 2025 nektet Feldstein Soto å signere en langsiktig forlengelse av en kontrakt med LAFLA knyttet til byens Stay Housed LA-utkastelsesforsvarsprogram.
Selv om avtalen allerede var godkjent av byrådet og ordfører Karen Bass, sa byadvokatens kontor at avtalen brøt innkjøpsreglene fordi den fungerte som en eneste kildekontrakt, og styrte titalls millioner dollar til en enkelt leverandør uten konkurranseutsetting og med liten evne til å spore programmets fremgang eller hvordan pengene ble brukt.
Feldstein Soto tvang byen til å gjenåpne prosessen gjennom en formell forespørsel om forslag, og utvidet utvalget av organisasjoner som var kvalifisert til å motta finansieringen.
Kontoret hennes lanserte også en revisjon for å avgjøre om skattebetalernes midler som allerede var betalt gjennom programmet ble brukt riktig og om tjenestene som ble levert samsvarte med det byen hadde blitt fakturert for.
Under åpen sesjon reiste rådsmedlemmer også frustrasjon over mangelen på kvitteringer og finansiell dokumentasjon, og understreket at disse postene må produseres.
Rådsmedlemmer forsøkte å adressere bekymringene før den endelige avstemningen ved å omskrive deler av avtalen.
Syv endringer ble lagt til forslaget som kom fra rådsmedlem Nithya Ramans bolig- og hjemløshetsutvalg, mange med sikte på å stramme inn tilsynet.
Revisjonene krever at entreprenører klart skiller administrative utgifter fra direkte programtjenester og ber Los Angeles Housing Department gi årlige rapporter til rådet som beskriver hvordan midlene brukes.
Under den offentlige debatten var rådsmedlem Monica Rodriguez skarp om ansvarlighet.
«Graffiti-entreprenører er pålagt å gi mer dokumentasjon bare for å få betalt,» sa Rodriguez.
«Så når du har å gjøre med millioner på millioner av dollar, hvis du ikke oppgir kvitteringene, kommer vi ikke til å betale deg.»
Lee sa at mangel på åpenhet til slutt drev beslutningen hans om å motsette seg kontraktene.
«Før byen forplikter betydelige ressurser til eksterne organisasjoner, fortjener publikum klar informasjon om hvordan disse midlene vil bli forvaltet og hvilke resultater som vil bli levert,» sa Lee.
