- Mamma-påvirkere utnytter barna sine mest private, plagsomme øyeblikk for nettinnhold skamløst.
- Forfatteren Fortesa Latifis nye bok avslører sykt eller trist barneinnhold som ofte tjener foreldre mest penger.
- Tidligere skandaler, som Stauffer-familiens reversering av adopsjon, fremhever det etiske minefeltet med barneutnyttelse.
«Noe er galt med sønnen vår, noe er på kontoret med sønnen vår,» ropte Jamie Otis mens hun holdt den slappe, fortumlede 2-åringen Hendrix og ropte til mannen sin, Doug, for å få hjelp. «Han kommer til å gripe, tror jeg. Ring 911.»
Det var 2022, og Hendrix hadde hatt et feberanfall – skremmende kramper utløst av feber hos små barn. Otis, en regulær reality-TV-influencer, var panisk og lurte på om de skulle kjøre de 27 milene til sykehuset eller ringe en ambulanse.
Det var skremmende. Og Otis sine 1 million Instagram-følgere så hvert sekund av det.
«Dette var bare noen øyeblikk før babyen min ikke reagerte, sluttet å puste og leppene hans ble blå,» skrev hun i bildeteksten til videoen hun la ut.
For noen mammapåvirkere er alt innhold – uansett om barna deres er syke, flaue eller potensielt utnyttet.
Det er et faktum som Fortesa Latifi, forfatter av den nye boken «Like, Follow, Subscribe: Influencer Kids and the Cost of a Childhood Online» tar problemer med.
«Barnet var tydeligvis i ekstrem nød,» sa hun til The Post of Otis’ sønn. «Ikke bare filmet de det, men de lastet det opp. Og så lastet de det ikke bare opp, men de festet det til profilen hennes. Og jeg tror at akkurat som forelder selv er det veldig vanskelig for meg å forstå.»
Hun la til: «Det er bare ting som jeg ikke tror bør være for offentlig forbruk.»
Otis er imidlertid uenig. En sykepleier fortalte The Post at hun først registrerte anfallet for å vise barnets lege, en vanlig praksis, og la det ut for å utdanne og informere andre foreldre. Hun sa at det ikke har vært et innlegg som har prestert spesielt godt, men at hun har holdt det fast for å hjelpe folk.
Latifi bemerker at uvel barn vanligvis presterer bra på nettet.
«Flere foreldrepåvirkere fortalte meg at innholdet som gjør barna deres best, er når barnet deres er sykt eller trist eller skadet,» sa hun til The Post.
Julie Jeppson, en enslig mormonmamma til åtte som har en YouTube-kanal, «TheBigFamilyJewels», med 214 000 følgere, sier i boken at «Videoene som fikk flest øyne på dem, er de som hadde den blodige nesen, eller de brukne armene, eller legevaktsbesøket, eller hva som helst.»
Og et stort antall følgere og populære innlegg høster store belønninger.
«Mengden penger i mamma-influenser- og familievlogging-verdenen er nesten utrolig,» skriver Latifi, og bemerker at skaperøkonomien som helhet forventes å nå 500 billioner dollar innen 2027. YouTube-skapere med 10 millioner abonnenter kan hente inn 8 millioner dollar i året mellom annonser og sponset innhold. De med bare 500 000 abonnenter kan tjene $6 000 i måneden på annonseinntekter, pluss ytterligere inntekter fra sponsorer.
Det er penger som kan forandre liv og til og med løfte noen ut av fattigdom, og Latifi er litt sympatisk med sine undersåtter.
«Med så få yrkesvalg som er kompatible med kravene til graviditet og morskap, er det rart at påvirkning og vlogging blir så attraktivt?» skriver hun.
Men veien kan være irriterende – eller mye verre – for barn. Mormonmammablogger Shannon Bird forteller Latifi om å bestikke barna hennes med et besøk til Disneyland for å få dem til å lage sponsede innlegg.
«Jeg tenker:» Dere kan dette for meg. Jeg bruker bokstavelig talt seksti timer i uken på å kjøre dere til sport, dere kan ta en fotoshoot,» sier Bird i boken. «Dette er hvordan vi betaler for college.»
Bird sier at hun slettet bloggen sin fordi noe av innholdet førte til at et av barna hennes ble mobbet, men hun har fortsatt en Instagram-profil. Hun forteller Latifi at hun nylig hadde andre tanker om å lage et sponset innlegg for melatonin-gummi, redd for at det skulle virke som om hun dopet barna sine.
Men hun gikk videre med melatoninposten, ettersom $12 500 den betalte var akkurat det hun trengte for å finansiere brystjobben.
«Selvfølgelig kom alle de slemme kommentarene inn,» sier Bird, som vanligvis tjener $3000 til $5000 i måneden på Instagram, men har fått så mye som $19.000 i måneden. «Men jeg er som, gratis pupper, gratis pupper.» (Innlegget har kontaktet Bird for kommentar.)
I likhet med innlegg med syke barn, kan de som involverer døde kjæledyr også klare seg ganske bra.
I 2021 ble YouTube-stjernen Jordan Cheyenne rasende da hun ved et uhell la ut en video der hun trente sin 8 år gamle sønn til å gråte etter å ha fått vite at valpen deres var alvorlig syk og kunne dø.
«Oppfør deg som om du gråter,» sa hun til gutten, som skrek: «Mamma, jeg gråter faktisk seriøst.»
En tenåring som heter Rachel forteller Latifi at vlogger-moren hennes ikke skammer seg over å filme noen familieøyeblikk – til og med filming av begravelsen de hadde da en elsket fugl døde.
«Jeg gråt, og alt hun gjorde var å dytte et kamera i ansiktet på alle og vinke foran kameraet med en gnistrende stemme og sa: ‘Bye, bye!’ » sa jenta.
«Det er bra,» forteller Rachel til Latifi. «Det er livet. Vel, det er livet mitt.»
For den eldste datteren til Aubree Jones, en mor med 1,1 millioner Instagram-følgere, inkluderte livet grusomme sponsede innlegg med Jones som satte sammen menstruasjonsprodukter for jentas første menstruasjon.
Latifi bemerker at Jones neppe er den eneste som gjør slike innlegg. «I en verden av mamma-influentere og familievloggere kan alt gjøres til sponset innhold – første menstruasjonssykluser, medisinske diagnoser, pottetreningsrutiner,» skriver hun. «Ingenting er for personlig.» (The Post har kontaktet Jones for kommentar.)
Noen familier tar til og med store livsstilsvalg for å holde seg på influencer-saustoget.
Bridie Hamilton, en akademiker som skrev en avhandling om etikk i foreldreskap og påvirkning, har bemerket at hjemmeundervisning og hyppige flyttinger ser ut til å være vanlig blant influencere og vloggere. Ingen formell skole betyr mer tid til å lage innhold.
Latifi bemerker også at konservative familier har større sannsynlighet for hjemmeundervisning, og de er også et segment som har en tendens til å være populært i verden av familievlogging og påvirkning. Men det er også praktiske ting.
«Den er mye lettere å la barna dine være hjemme og hjemmeundervisning, slik at du ikke hele tiden trenger å trekke dem ut av skolen for merkereiser, eller for jobben de må gjøre,» sa hun. «Jeg mener, du kan fullføre hjemmeundervisningen på noen timer, og så kan du gå til innhold, du vet, i motsetning til å gå på skolen åtte timer om dagen.«
For influencer-barn som går på tradisjonell skole, kan det være noen vanskelige øyeblikk. Latifi skriver om Alessi Luyendyk, 5 år og datteren til en gang «Bachelor»-stjerne Arie Luyendyk og hans kone, Lauren Luyendyk. Foreldrene begynte å skrive om Alessi da hun lå i livmoren. Da Alessi begynte på førskolen, ble hun jevnlig anerkjent i offentligheten.
På en podcast husket paret et vanskelig øyeblikk ved skoleavbrudd, med en far som sa: «Herregud, er det Alessi? Er det Alessi?» og mødre som prater om den lille ungen.
Store familier kan også bidra mer til stjernestatus på sosiale medier.
«Jeg hater å si dette, men i løpet av årene har jeg kjent folk som har fått flere barn fordi disse merkevareavtalene er virkelig lukrative,» sier Clarissa Laskey, en tidligere influencer som nå administrerer sosiale medier-stjerner, i boken. Å ha et fjerde eller femte barn kan virkelig lønne seg, siden «det er så mye penger i babyverdenen.»
I 2017 la Ohio-familievloggerne Myka og James Stauffer til familien deres, som inkluderte fire biologiske barn på den tiden, ved å adoptere en 2 år gammel gutt med spesielle behov, Huxley, fra Kina. De hadde ham fremtredende i innholdet, men i 2020 kunngjorde de at de oppløste adopsjonen og plasserte Huxley i et nytt hjem da de ikke var i stand til å dekke hans medisinske behov. Flyttingen fikk inderlig tilbakeslag og var gjenstand for en HBO-dokumentar.
En annen stor kiddie influencer-skandale involverte Wren Eleanor, en pjokk hvis TikTok-konto hadde rundt 17 millioner følgere. I 2022 brøt det ut kontrovers da kritikere hevdet at Wrens mor, Jacquelyn, la ut innhold – som den da 3-åringen som spiste en stor pølse eller lekte med en tampong – som var seksuelt suggererende og utnyttende. Brannstormen førte til at mange foreldre fjernet barna sine fra sosiale medier, og Wrens videoer er ikke lenger på sosiale medier.
Men selvfølgelig har mange andre holdt barna sine på nett. Andrew Garza, hvis 9 år gamle tvillinger, Haven og Koti, har 5,3 millioner følgere på TikTok, forteller Latifi at hun prøver å ikke tenke på seksuelle rovdyr som ser på innholdet til døtrene hennes, og bemerker at det er syke både på og offline.
«Jeg gjør mitt beste for å alltid holde dem trygge og beskyttet,» sier Garza. «Og det er bare så mye vi kan kontrollere i denne verden.»
Latifi bemerker at bare en håndfull stater har regler rundt familievlogging og påvirkning. I 2023 var Illinois den første delstaten som vedtok en lov som sa at barn hadde rett til en prosentandel av inntektene fra de vises på nettet.
Men Shari Franke, hvis mor, Ruby Franke, var en fenomenalt populær vlogger som senere ble dømt for overgrep mot barn, har sagt at det ikke handler om pengene.
«Pedofile forfølger internett, spesifikt oppsøker barnpåvirkere,» sa hun i en offentlig uttalelse da Utah vurderte sin egen beskyttelse for barn. «Foreldre er klar over disse rovdyrene og velger å legge ut barna sine uansett. Hvis jeg kunne gå tilbake og gjøre alt på nytt, ville jeg heller ha en tom bankkonto og ikke ha barndommen min plastret over hele internett.»
