Bosatt i Vermont la vitenskaps- og naturforfatteren Rowan Jacobsen merke til effektene årstidene hadde på ham. Somrene var nydelige, men de grå vintrene var brutale og lot ham henge.
«Jeg følte det som om cellene mine ikke fungerte,» skriver han i sin nye bok, «In Defense of Sunlight, The Surprising Science of Sun Exposure» (Scribner).
Men i solrikere tider, da han fikk noen tidlige morgenstråler, skriver han «Det var som om det strømmet et eller annet næringsstoff fra himmelen.»
Mens solen og dens UV-stråler har blitt utskjelt de siste tiårene, byr Jacobsen på en motfortelling.
«Vitenskapen viste konsekvent at folk som fikk rikelig med soleksponering levde lengre, sunnere liv enn folk som ikke gjorde det,» skriver han.
Han sa at «vekkeren» hans kom etter å ha lest en «paradigmeskiftende» rapport fra 2018 i The Journal of Cell Science.
Kinesiske nevrologiske forskere fant ut at de som hadde soleksponering var sunnere og levde lenger, selv når de led av diabetes eller hjerteinfarkt.
«Som folk flest, hadde jeg fått det boret inn i meg … at solen var dårlige nyheter, den primære årsaken til hudkreft» og at det eneste akseptable sollyset på ubeskyttet hud var «null,» skriver Jacobsen.
Han bemerker at solpleievirksomheten blomstrer, verdt anslagsvis 15 milliarder dollar, hovedsakelig takket være sterkt fremme av beskyttelse mot solbrenthet og muligens hudkreft. Men hudkreftratene har ikke gått ned ettersom salget av solkrem har økt.
«The European Journal of Dermatology publiserte en metaanalyse av de 29 studiene av solkrembruk og hudkreft som hadde blitt gjort siden 1970-tallet,» skriver han. «Alle viste en høyere risiko for hudkreft blant solkrembrukere.»
I 1979 overbeviste intens lobbyvirksomhet fra industrien Food and Drug Administration om å la kosmetikkselskaper hevde at bruk av solkrem kan bidra til å redusere risikoen for hudkreft. Salget skjøt i været, men det har også hudkreftratene.
Jacobsen mener at trygg eksponering for solens stråler faktisk kan senke blodtrykket, og bygge et sunnere immunsystem. I mellomtiden skriver han at noen solkremprodukter inneholder en høy konsentrasjon av potensielt skadelige kjemikalier.
«I 2008 publiserte Center for Disease Control (CDC) en studie som viser at 97 % av amerikanerne var forurenset med oksybenzon, den vanligste og mest bekymringsfulle av solkremkjemikaliene. Det viser seg at oksybenzon og andre relaterte kjemiske filtre trenger inn i huden,» skriver Jacobsen.
Han hevder også at mange solpleieprodukter inneholder ftalater og PFAS, «to ekstremt bekymringsfulle klasser av kjemikalier som lett migrerer inn i kroppen.» Ftalater har vært knyttet til nevrologiske lidelser, reproduktive abnormiteter og metabolsk dysfunksjon.
For rundt fire tiår siden introduserte FDA systemet Sun Protection Factor (SPF), som måler hvor mye et solkremprodukt kan beskytte huden mot ultrafiolette stråler – solens brennende stråler. Salget av hudpleieprodukter ved hjelp av systemet steg kraftig.
Men Jacobsen hevder at «SPF transformerte en [sunscreen] som hadde alle gravitasene til surfebrettvoks til et anker for velvære med uendelige alternativer i styrke, formulering og pris.»
Han siterer en studie i 2014 av et team av hudleger ved Harvard Medical School som viste at solen hadde dype humørforsterkende krefter.
Den fant at når de utsettes for solen, produserer hudceller et stort molekyl kalt proopiomelanokortin (POMC) som deler seg i tre forbindelser.
En forbindelse er ansvarlig for å utløse melanin, pigmentet som beskytter mot brennende og brun hud. Den andre forbindelsen produserer kortisol, som får cellene til å fyre raskere, noe som gjør at du føler deg mer våken, mer fokusert og i stand til å forbrenne mer energi. Den tredje forbindelsen tilfører hjernen naturlige opioider – og produserer en «lykketilstand som ligner på effekten av opium eller morfin,» skriver Jacobsen.
En annen tvilsom utvikling i den blomstrende hudpleiebransjen, bemerker forfatteren, var den aggressive markedsføringen av vitamin D-tilskudd som ble promotert som det nye «vidundermedisinen», som lovet å øke nivået av D hos mennesker som det ble hevdet ikke fikk det fra solen.
Tilskuddsindustrien «rasket ut D-piller med milliarder,» skriver forfatteren. Til og med kreftstiftelser gikk inn for å promotere det.
Salget økte, men i 2022 rapporterte New England Journal of Medicine i 2022 at vitamin D-tilskudd ga «null fordeler for enhver tilstand.»
Likevel, sa Jacobsen til The Post, «Vitamin D er fortsatt et av de mest foreskrevne kosttilskuddene i verden, selv om det har vist seg ikke å forbedre noen helsetilstand hos de som allerede har tilstrekkelige nivåer av D … Det er ikke en funksjonell erstatning for soleksponering.»
Han anbefaler at den beste medisinen er «rett utenfor døren» – selve solen.
«Du bør sørge for å få minst et par minutter per dag med soleksponering,» sa han. «De med mørkere hud bør få litt mer, det samme bør de som bor på mørkere steder, eller mørkere tider av året.»
Han anbefaler ikke å droppe solkrem helt, men tok til orde for å bruke den bare når det er nødvendig og unngå alt høyere enn 30 SPF. Ikke bli brent og bruk sunn fornuft, men heller ikke hold deg inne hele tiden eller dekk til hele tiden.
Han sa: «Få sol. Ikke for mye. Gå ut.»
