De feier over landet – og stiller spørsmål i garderoben.
Minst én av åtte amerikanske voksne sier at de har brukt et GLP-1-legemiddel som Ozempic eller Wegovy for å gå ned i vekt eller håndtere en kronisk helsetilstand, en forbløffende økning på bare noen få år.
Og mens toppidrettsutøvere kan virke usannsynlige kandidater til de samme storfilmbehandlingene som brukes av daglige slankere, sier eksperter at de er et voksende diskusjonstema i den profesjonelle sportens verden.
«Jeg vil ikke karakterisere GLP-1-medisiner som utbredt innen eliteidrett i dag, men bevisstheten og nysgjerrigheten har økt betraktelig de siste to årene,» sa Dr. Mark Kovacs, en prestasjonsfysiolog som har jobbet med hundrevis av profesjonelle idrettsutøvere, til The Post.
«Som med mange nye medisinske intervensjoner, stiller idrettsutøvere, trenere, agenter, leger og prestasjonsansatte spørsmål om deres potensielle fordeler og risikoer.»
Den økende interessen har også fanget oppmerksomheten til vaktbikkjer. I 2024 la World Anti-Doping Agency (WADA) GLP-1 til sin overvåkingsliste, og signaliserte at tjenestemenn følger nøye med på hvordan stoffene brukes i sport.
Foreløpig forblir GLP-1-er lovlige i konkurranse. Men etter hvert som deres popularitet vokser, øker også spekulasjonene om hvorvidt dagens vekttap-vidundermedisiner til slutt kan bli morgendagens forbudte stoffer.
For å lære mer, ba The Post fire eksperter om å vurdere den nåværende situasjonen – og hva som kan komme videre.
Kan GLP-1 hjelpe idrettsutøvere med å prestere bedre?
Kanskje – men det er ikke så enkelt som å bli lettere.
GLP-1 virker ved å etterligne hormoner som frigjøres i tarmen som svar på spising, hjelper til med å regulere blodsukkeret, senke fordøyelsen og redusere appetitten.
«GLP-1 kan redusere kroppsvekt og kroppsfett betydelig, noe som teoretisk sett kan være til nytte for idrettsutøvere i idretter hvor kraft-til-vekt-forhold, utholdenhetseffektivitet, hastighet eller vektklassekrav er viktige,» sa Dr. Paul Gross, en lege som spesialiserer seg på diabetes, vektkontroll og metabolsk dysfunksjon.
En bryter som prøver å gå opp i vekt, for eksempel, kan finne det lettere å kutte kilo når cravings og «matstøy» reduseres.
Kovacs sa at å miste overflødig kroppsvekt også kan forbedre varmetoleransen, redusere kardiovaskulær belastning og redusere belastningen på leddene.
Men han advarte: «Utfordringen er at eliteprestasjon avhenger av mye mer enn bare å være lettere.»
Kan GLP-1 være dårlig for idrettsutøvere?
Som alle medikamenter, medfører GLP-1 risiko. Bivirkningene varierer fra kvalme, oppkast og diaré til mer alvorlige komplikasjoner som pankreatitt, akutt nyreskade og tarmlammelse.
For idrettsutøvere er muskeltap en sentral bekymring. Mens GLP-1 er designet for å målrette fett, tyder studier på at 15 % og 40 % av vekttapet kan komme fra muskler og annet magert vev uten riktig ernæring og styrketrening.
«Idrettsutøvere bruker år på å bygge muskler, kraft og motstandskraft. Enhver intervensjon som kompromitterer disse tilpasningene må evalueres veldig nøye,» understreket Kovacs.
Redusert appetitt kan også gjøre det vanskeligere å gi riktig drivstoff og få de riktige næringsstoffene for å støtte intens trening, restitusjon og muskelvedlikehold. «I elitesport kan underfylling raskt bli en prestasjonsbegrensende faktor,» sa Gross.
Kombiner disse ulempene og utholdenhetsytelsen kan faktisk avta, sa Kovacs.
Hvor står ting nå?
Få eliteidrettsutøvere har offentlig erkjent bruk av GLP-1-medisiner.
Tennislegenden Serena Williams er blant de høyest profilerte eksemplene, og avslører at hun brukte Zepbound for å gå ned mer enn 30 kilo etter graviditet. De pensjonerte NBA-stjernene Shaquille O’Neal og Charles Barkley har også klart å ta stikk.
Og de er bare de kjente mengdene.
«Jeg har definitivt blitt spurt av mange idrettsutøvere, både amatører og profesjonelle, om GLP-1,» sa Dr. Sergio Guiteau, en idrettslege som jobber med NBA. «Jeg blir ofte spurt om de er trygge å bruke, og om de anses som forbudte stoffer av noen av antidopingmyndighetene.»
Foreløpig er svaret nei.
GLP-1 er ikke forbudt av WADA, som fører tilsyn med antidopingarbeid i olympiske og paralympiske idretter. Men stoffene er blir overvåket.
«Å bli overvåket betyr ikke at det er denne skyen eller antakelsen om at hvis du bruker disse tingene, er det noe lyssky på gang,» sa Dionne Koller, direktør for Center for Sport and the Law ved University of Baltimore.
«Alt det betyr er at de lar verden få vite ‘Hei, vi holder øye med dette’, slik at hvis de bestemmer seg for å flytte for å forby det, kommer det ikke ut av det blå.»
Det samme rammeverket gjelder for fotballens største scene. FIFA følger World Anti-Doping Code, noe som betyr at listen over forbudte stoffer gjenspeiler WADAs.
«Med GLP-1, hvis de ikke er utestengt i WADAs antidopingregime, så er de ikke utestengt for verdensmesterskapet,» sa Koller.
I USA opererer store profesjonelle ligaer inkludert NBA og NFL under sine egne antidopingpolitikk. Ingen av dem forbyr for tiden GLP-1-medisiner.
«For øyeblikket handler den større samtalen ikke om doping – det handler om idrettshelse, styring av kroppssammensetning, drivstoff, restitusjon og de langsiktige implikasjonene av å bruke disse medisinene hos allerede høypresterende individer,» sa Kovacs.
Men det betyr ikke at det regulatoriske bildet ikke kan endre seg i fremtiden.
Kan WADA til slutt forby GLP-1?
Bare tiden vil vise.
WADA gjennomgår for tiden vitenskapelig forskning, rapporter om uønskede hendelser, bruksmønstre for idrettsutøvere og informasjon fra idrettsorganisasjoner for å avgjøre om GLP-1 krever ytterligere handling.
For å bli lagt til den forbudte listen, må et stoff oppfylle minst to av tre kriterier:
- Har potensial til å forbedre atletisk ytelse.
- Utgjør en helserisiko for idrettsutøvere.
- Krenker «sportens ånd» ved å gi en kunstig fordel over naturlig talent, trening og dedikasjon.
På dette tidspunktet sa Killer at et utestengelse før sommerlekene starter i Los Angeles er usannsynlig.
«Jeg er bare ikke sikker på at vi i løpet av de neste seks til ni månedene virkelig kommer til å vite at GLP-1 gir folk en urettferdig fordel eller er så risikable at vi må forby dem,» sa Koller. «Hvis jeg personlig er WADA, tror jeg det ville være et ganske aggressivt trekk å gjøre før OL i 2028.»
Tross alt er det ikke en fast tidslinje for WADAs gjennomgangsprosess. Noen stoffer forblir under observasjon i årevis før regulatorer bestemmer om de skal forbys.
Og vitenskapen blir bare mer komplisert.
En ny generasjon av GLP-1-medisiner dukker allerede opp, inkludert behandlinger designet for å redusere bivirkninger som muskeltap. Hvis disse stoffene viser seg å være mer effektive, kan de styrke argumentet om at idrettsutøvere til slutt kan finne dem som en snarvei for å forbedre kroppssammensetningen.
Men selv om GLP-1 ble begrenset av WADA, kunne idrettsutøvere med legitime medisinske behov søke om fritak for terapeutisk bruk, slik at de kan ta medisinen uten å bryte antidopingreglene.
WADA svarte ikke på en forespørsel om kommentar.
Foreløpig sier eksperter at det er for tidlig å anta at det kommer en aksjon.
«Basert på bevisene som er tilgjengelige i dag, tror jeg det ville være for tidlig å anta at GLP-1-medisiner er på vei mot forbud,» sa Gross.
«Nøkkelspørsmålet vil være om fremtidig forskning viser en meningsfull prestasjonsfremmende effekt uavhengig av deres terapeutiske rolle i behandling av fedme og metabolsk sykdom.»
