En føderal ankedomstol nektet onsdag et forsøk fra Trump -administrasjonen på å ta en underrettsavgjørelse på en lavere rettsavgjørelse som tvang offentlige etater til å gjeninnføre tusenvis av ansatte som fikk sparken forrige måned.
I en 2-1-kjennelse nektet den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen administrasjonens bud om å forbli den amerikanske distriktsdommeren William Alsups 13. mars foreløpige forføyning, som beordret avdelingene for veteraner, forsvar, energi, interiør, landbruk og statskasse til å «umiddelbart» tilby alle prøvetidsansatte avsluttet på eller om FeB. 13 deres jobb tilbake.
Dommerne Barry Silverman og Ana de Alba – utnevnte av tidligere presidenter Bill Clinton og Joe Biden – styrte til fordel for å forlate Alsups påbud på plass, mens dommer Bridget Bade, en utnevnt av president Trump, dissens.
«Appellanter har ikke vist at de er tilstrekkelig sannsynlige til å lykkes med fordelene med denne anken eller at de vil lide uopprettelig skade over å overholde det foreløpige påbudet,» leste flertallets mening.
Silberman og de Alba hevdet videre at Trump-administrasjonen ikke viste “en sannsynlighet for at tingretten tydelig tok feil ved å finne at de seks byråene ble instruert av USAs kontor for personellledelse til å skyte prøvetidsansatte” i brudd på føderale lover som dikterer såkalt “reduksjon i kraft” -prosedyrer.
I mellomtiden sa dommerne at saksøkerne i saken – fagforeninger for føderale arbeidere – “ga bevis for forskjellige konkrete skader, og tingretten analyserte nøye at bevis og slo fast at det var tilstrekkelig.»
I dissens indikerte Bade at fagforeningene “ikke har møtt sin byrde for å vise at de har stående, og at regjeringen dermed sannsynligvis vil seire på fordelene fordi tingretten ikke hadde jurisdiksjon til å gå inn i det foreløpige forføyningen.»
Trump-Appointee hevdet også at den underrettslige kjennelsen faktisk ikke kan «rette opp» de påståtte skadene fra saksøkerne.
“Reinstating the terminated employees does not mean that they will return to the same positions and assignments, or that the agencies will provide the services that the organizational plaintiffs desire,” Bade wrote.”It is just as likely that the various agencies will reassign these employees to new positions, or assign them different tasks, or prioritize their mission and services in a manner that does not result in increased services to the organizational plaintiffs, or even lawfully terminate the ansatte. ”
«Videre er det ikke klart at tingretten har myndighet til å lede lovlige beslutninger om personellforvaltning i byråene,» la hun til.
Det hvite hus smalt Alsups første kjennelse og argumenterte for at den San Francisco-baserte dommeren forsøkte å «ukonstitusjonelt gripe kraften til å ansette og skyte fra utøvende gren.»
«Presidenten har myndighet til å utøve makten til hele utøvende gren – singulære tingrettsdommere kan ikke misbruke kraften til hele rettsvesenet til å hindre presidentens agenda,» sa pressesekretær Karoline Leavitt tidligere denne måneden.
«Hvis en føderal tingrettsdommer vil ha utøvende myndigheter, kan de prøve å løpe for president selv,» la hun til.
Advokater for justisdepartementet hadde hevdet at de seks byråene selv, og ikke kontoret for personellledelse, tok skytebeslutningene – som berørte føderale ansatte som hadde vært på jobben i mindre enn ett år – i et forsøk på å overholde Trump -administrasjonens mål om å krympe regjeringens størrelse.
