I flere måneder har valgets bane vært klar.
Det kommer ned til svingtilstander. Og for å si det mer rett ut, sent-besluttende velgere med lav informasjon i de statene hvis politiske overbevisning svinger som palmeblader i en tropisk bris.
Hvis du ønsker å nå disse velgerne, de som er mette av popkultur som reagerer på vibber i stedet for hva banksaldoene eller kredittkortforpliktelsene forteller dem, er det beste stedet å gjøre det det dummeste komedieprogrammet på TV.
Og i den forstand, form møtte funksjon med Kamala Harris som dukket opp på «Saturday Night Live» i det som kan være hennes mest effektive kampanjeannonse i syklusen, en som bare krevde at hun skulle omdirigere et fly til New York i tide for sketsjen.
«SNL» har aldri vært subtil om sine politiske tilbøyeligheter. Husk i 2016, da Kate McKinnon gjorde en fakkelversjon av Leonard Cohens «Hallelujah» mens hun var utkledd som den mest idealiserte versjonen av Hillary Clinton som mulig.
«Jeg hater å drite i det gamle showet mitt,» sa alun Rob Schneider år senere. «Jeg ba bokstavelig talt: ‘Vær så snill å ha en vits på slutten. Ikke gjør dette. Vær så snill, ikke gå ned dit. Og det var ingen spøk på slutten, og jeg sa: ‘Det er over. Det er over. Det kommer ikke tilbake.’»
Men det var der Schneider tok feil. Showet fant faktisk sin endelige form som et oppbevaringssted for håndvriddende liberale og deres politiske forforståelser.
Og lørdag kveld viste det med hevn, med Donald Trump – som ikke var invitert på showet – parodiert før Maya Rudolphs Harris begynte hennes grufulle interaksjoner med den ekte varen.
«Behold Kamala og Carry-on-a-La»? «Kamala, ta min palmala»? «Det amerikanske folket vil avslutte drama-la»??
De stønnfremkallende gaggene om imitatoren og den ekte varen og deres «tro på løftet om Amerika» sto ikke opp som en faktisk komedie. Men det var ikke poenget.
En annen nyttig effekt av intro-skitsen for veep: Det tillot henne å slette å hoppe over Al Smith-middagen, der hun kunne ha stekt Trump personlig hvis hun ikke hadde hatt en av hennes berømte tidsplankonflikter. Og det tillot henne å gjøre det med et mye større publikum enn å tune inn på kabelnyhetsstrømmer fra det katolske showcase-arrangementet.
Hva er verdien av naturabidraget, et som tydeligvis ikke tillot Trump lik tid – å omgå en bekymring «SNL»-skaper Lorne Michaels ga uttrykk for for uker siden, og påpekte hvor problematisk det ville være å «ta med de faktiske menneskene som stiller? på på grunn av valglover og liketidsbestemmelsene»?
Federal Communications Commissioner Brendan Carr er på punktet når han setter søkelyset på Harris-utstillingen som en «klar og åpenbar innsats for å unngå FCCs Equal Time-regel.»
«Hensikten med regelen er å unngå akkurat denne typen partisk og partisk oppførsel – en lisensiert kringkaster som bruker den offentlige eteren for å utøve sin innflytelse for en kandidat på tampen av et valg,» hevder Carr.
Ikke mye å gjøre med det nå. Jada, tidligstemmegivningen er over i store deler av landet.
Men tirsdagens valgdag stemme? Det er den store enchiladaen, og demokratene har all «SNL»-sausen.
Og det vil være SNL-velgere — spørsmålet er hvor mange.
I meningsmåling etter meningsmåling av svingstater ser vi marginer som er tynnere enn delikatessekjøtt. Brøkdeler av et prosentpoeng, som representerer noen få dusin velgere i den blå veggen, samt Arizona, Nevada, Georgia og North Carolina.
En kandidat trenger ikke en 5-punkts boost i de fleste scenarier. Mye mindre vil gjøre.
NBC, «SNL» og alle aktørene som var involvert i den sketsjen ga det ensbetydende med valginnblanding og forsettlig tilsidesettelse av konvensjoner og regler som ble respektert i en svunnen tid.
Selve showet mistet for lengst sin hurtigball når det gjelder humor eller tidsånd.
Men det er ikke poenget. Den har fortsatt politisk kapital.
Og denne helgen presset den alle sjetongene sine mot den demokratiske billetten.
Hvis Trump taper tirsdag, vil skissekomedie som ikke holder seg i sin bane ha skylden?
