Facebook står nå for det store flertallet av svindel på sosiale medier, ifølge en eksplosiv ny studie – og kritikere hevder at det er fordi Mark Zuckerbergs teknologigigant er mer fokusert på å tjene penger enn å beskytte kunder, har The Post fått vite.
I fjor spådde Meta at de ville tjene 16 milliarder dollar – eller 10 % av inntektene – ved å kjøre svindelannonser, ifølge bombedokumenter innhentet forrige måned av Reuters. Kritikere sier at det iøynefallende tallet bekrefter at svindel effektivt har blitt en kjernedel av selskapets virksomhet – spesielt hos Facebook, som kan skryte av mer enn 3 milliarder månedlige aktive brukere.
Dokumentene avslørte at Meta forbyr kontoer bare hvis systemene deres flagger en minst 95 % sjanse for at de begår svindel – en absurd høy bar som inviterer svindlere med minimalt med politiarbeid, sier kritikere. Dessuten, jo mer mistenksom annonsekjøperen er, desto høyere blir gebyrene for å legge ut annonser – en antatt avskrekkende middel for dårlig oppførsel som i stedet tilsvarer «betal for å spille», sier eksperter.
Erin West, en tidligere aktor i California som har grunnlagt en ideell organisasjon for å bekjempe nettsvindel, sa at dokumentene beviser at Meta lukker øynene for svindelen fordi det er en «stor pengemaker» for selskapet.
«Å vite at Facebook er klar over dette og de tolererer det – og faktisk krever de til og med ekstra gebyrer fra de verste lovbryterne – er ekstremt,» sa West. «Praksisen i seg selv er opprørende, fengslende, uakseptabel, men når du tenker på det historie for historie, blir den virkelig forferdelig.»
SafelyHQ, en svindelrapporteringsplattform, har samlet inn mer enn 50 000 bekreftede klager fra svindelofre på nettet. Når rapportene nevner hvor ofrene ble svindlet, blir Facebook sitert hele 85 % av gangene, ifølge data eksklusivt innhentet av The Post.
Andre plattformer, inkludert Meta-eide Instagram, Google, TikTok og X står for de resterende 15 %.
Rapportene er bare en liten brøkdel av det store bildet, ifølge Patrick Quade, administrerende direktør og grunnlegger av SafelyHQ. Federal Trade Commission sier at det meste av svindel ikke blir rapportert, og Quade sier at bare 12 % av svindelofrene som sender inn rapporter identifiserer et vertsnettsted.
«For 50 000 mennesker å finne oss og uavhengig dokumentere tapene deres innebærer et offertall på titalls millioner,» sa Quade til The Post. «Dette er ikke «cherry-picking» – det er overløpet av en systemsvikt som Metas egne dokumenter bekrefter.»
Brian Kuhn, en 68 år gammel innbygger i California, sier at han ble svindlet for 70 dollar mens han prøvde å kjøpe klassiske vinylplater av James Brown, The Dead Kennedys, Bob Dylan og Buzzcocks fra et «going out of business»-salg på Facebook. Salget viste seg å være falskt, og postene kom aldri frem.
«Det føltes litt skummelt at de så ut til å kjenne smaken min så godt,» sa Kuhn til The Post. «Jeg klandrer meg selv like mye, men det unnskylder ikke Facebook fra å tillate tyvene å tære på folk.»
Metas svindelannonsepidemi har vakt oppmerksomhet på Capitol Hill, der amerikanske senatorer Josh Hawley (R-Mo.) og Richard Blumenthal (D-Conn.) har krevd en føderal etterforskning.
«Perverst, Meta krever angivelig høyere priser for annonser som de mistenker kan være uredelige – faktisk pålegger en svindelskatt som gir en ekstra lukrativ inntektsstrøm som de vet er knyttet til svindel,» skrev senatorene i brevet 22. november.
Meta-talsmann Andy Stone sa at de lekkede dokumentene «presenterer et selektivt syn som forvrenger Metas tilnærming til svindel og svindel».
Stone sa at Metas praksis med å belaste mistenkte svindlere mer i annonseauksjonene har vist seg effektiv, med interne tester som viser en nedgang i svindelrapporter samt en liten nedgang i annonseinntekter. Selskapet sa også nylig at det har utvidet innsatsen for annonsørverifisering.
«Vi bekjemper aggressivt svindel og svindel fordi folk på plattformene våre ikke vil ha dette innholdet, legitime annonsører vil ikke ha det og vi vil ikke ha det heller,» sa Stone i en uttalelse. «Svindlere er vedvarende kriminelle hvis innsats, ofte drevet av hensynsløse grenseoverskridende kriminelle nettverk som opererer på en global skala, fortsetter å vokse i sofistikert og kompleksitet.»
I løpet av de siste 15 månedene sa selskapet at rapporter om svindelannonser har gått ned med mer enn 50 %. Meta har fjernet mer enn 134 millioner svindelannonser bare i år.
De interne dokumentene innhentet av Reuters viste at Meta-forskere har advart i årevis om omfanget av selskapets annonsesvindelproblem, og hvordan det så ut til å være etterfølgende rivaler med å slå ned.
En presentasjon i mai 2025 anslo at Meta var involvert i en tredjedel av alle vellykkede svindel i USA, heter det i rapporten. I en separat anmeldelse fra april 2025 konkluderte selskapet med at det var «lettere å annonsere svindel på Meta-plattformer enn Google.»
I oktober ble en Delaware-basert Facebook-bruker ved navn Betty lurt av en Facebook-annonse for Laura Geller-kosmetikk. Hun sa at hun var mistenksom fordi varene var billige og krevde PayPal, men bestemte seg for å kjøpe likevel fordi annonsen inneholdt Laura Gellers logo og merkevare.
I stedet fikk hun billige knockoff-produkter fra et kinesisk merke hun ikke kjente igjen.
«Tro meg, det er alt du ser er annonser,» sa Betty. «Du liker én ting eller ser på noe, eller du kommenterer én ting, og så vises disse annonsene. Det er klart at noen er falske, og du kan se det. Noen er virkelig gode – de er falske, men du kan ikke si det med det første.»
Totalt har SafelyHQ samlet mer enn 5000 verifiserte rapporter om svindelannonser spesifikt på Facebook og Instagram.
«Reven» vokter ikke engang hønsehuset – den tar en avgift for andre rev å gå rett inn i,» sa Quade. «Dette er en epidemi. Metas system fanger algoritmisk vanlige borgere i e-handelssvindel, mens politikken deres beskytter 16 milliarder dollar i svindelinntekter. Tiden for frivillig tilsyn er over.»
Online vakthund Consumer Reports har også bedt FTC og statsadvokatene om å slå ned.
«Elefanten i rommet» er Metas avhengighet av beskyttelse som tilbys av Section 230, som beskytter sosiale medier fra å bli holdt ansvarlig for tredjepartsinnhold, ifølge Justin Brookman, Consumer Reports direktør for teknologipolitikk.
Retningslinjer, som å legge til et unntak for seksjon 230 for betalt annonsering, ville tvinge Meta til å iverksette tiltak, hevdet han.
«Det ville absolutt justere insentivene for å få Meta til å bry seg mer om all svindel og svindel og ulovlig aktivitet på plattformene deres,» sa Brookman.
Den virkelige løsningen, ifølge Quade, kommer ikke før regulatorer begynner å behandle høyvolums annonseportvakter som Meta som om de er finansinstitusjoner i stedet for sosiale medieselskaper.
Det kan inkludere strenge «kjenn forbrukeren din»- eller «kjenn bedriften din»-regler som krever at Meta skal undersøke sine annonseringspartnere på egen regning.
«Du kan ikke la selskapet som tjener på forbrytelsen være den som har ansvaret for å stoppe den,» sa Quade.
