Elon Musk krever at en Delaware-dommer trer til side fra en Tesla-sak med høy innsats etter at hun angivelig «støttet» et LinkedIn-innlegg som håner en dom på 2 milliarder dollar mot ham i en separat California-sak.
Advokater for Musk og Tesla sendte inn en sak i Delaware’s Court of Chancery for å få kansler Kathaleen St. J. McCormick nekte å føre tilsyn med konsoliderte aksjonærsøksmål, og argumenterte for at hennes oppførsel «skaper[s] en oppfatning av partiskhet» som preger saksgangen.
Den eksplosive arkiveringen dreier seg om aktivitet knyttet til McCormicks LinkedIn-konto etter en føderal jurydom i California som fant Musk ansvarlig for tweets han la ut i 2022 om Twitter-avtalen hans på 44 milliarder dollar.
Klagen inkluderer et skjermbilde av et LinkedIn-innlegg av Harry Plotkin, en jurykonsulent i Sør-California som jobbet med det juridiske teamet som saksøkte Musk for verdipapirsvindel i San Franciscos føderale domstol.
«Beklager, Elon. Beklager, Quinn Emanuel,» skrev Plotkin, og refererte til Musk og advokatfirmaet som representerte ham.
«Takk $2 milliarder for hjelpen i denne rettssaken. Det var en glede å jobbe mot deg. Gratulerer til prøveteamet ved Cotchett, Pitre & McCarthy, LLP og Bottini Law for å stå opp for den lille fyren mot den rikeste mannen i verden.»
Innleveringen hevder at innlegget ble promotert av McCormicks konto, med et banner over den som leser: «Katie McCormick støtter dette.»
McCormick har nektet for å ha støttet innlegget med vilje, og hevdet at hun ikke var klar over interaksjonen før LinkedIn varslet henne om at hun hadde brukt hjerte-i-hånd «støtte»-ikonet, ifølge Financial Times.
«Enten klikket jeg ikke på ‘støtte’-ikonet i det hele tatt, eller så gjorde jeg det ved et uhell. Jeg tror ikke at jeg gjorde det ved et uhell,» skrev hun i et brev til advokater.
Som påstått i innleveringen, krever LinkedIns «Support»-reaksjon – vist som et hjerte vugget i en utstrakt hånd – et bevisst valg fra flere alternativer og tolkes generelt som en sterkere støtte enn en standard «Like», som er plattformens standardsvar med ett klikk.
Et eget LinkedIn-innlegg som kritiserer Musk trakk også engasjement fra dommerens kamre, med en personalkonto som «likte» en melding som sa «så mange mennesker som burde skamme seg så dypt over seg selv ser ut til å være ute av stand til å være det,» ifølge innleveringen.
I innleveringen argumenterer Musks advokater for at LinkedIn-aktiviteten rammer kjernen av rettslig upartiskhet, og skriver at innleggene «ikke bare er negativ kritikk», men «betennende», og håner Musk og advokatene hans mens de feirer en dom på flere milliarder dollar mot dem.
De sier at dommerens påståtte reaksjon skaper et uunngåelig utseende av partiskhet i henhold til Delaware-loven, som krever tilbaketrekning der det er «noe rimelig grunnlag for å stille spørsmål ved rettsdommerens upartiskhet».
En kilde nær Musk påsto overfor The Post at dommeren var «korrupt». I desember 2024 slo Musk ut mot McCormick for hennes «absolutt korrupsjon» da hun nektet å gjeninnføre Tesla-kompensasjonspakken hans.
Problemet, hevder de, er forsterket av overlappingen mellom den føderale saken og Delaware-forhandlingene, og bemerker at «sige fakta som ligger til grunn for rettssaken som ble feiret i innleggene, er helt i tvil» i aksjonærsøksmålene nå før McCormick.
Saksøkere i Delaware-saken har allerede pekt på California-avgjørelsen for å støtte påstandene deres – noe som gjør dommerens påståtte godkjenning av dette utfallet spesielt problematisk, ifølge innleveringen.
«Domstolens støtte til innlegg om en «pågående … saksbehandling» i en annen jurisdiksjon, skrev advokatene, «strider mot» rettslige oppførselsregler som hindrer offentlige kommentarer i aktive saker.
McCormick leder for tiden konsoliderte aksjonæreravledede søksmål som anklager Musk og Teslas styre for brudd på tillitsplikter, inkludert krav knyttet til lederkompensasjon og selskapsstyring.
En av de sentrale sakene – anlagt av et pensjonsfond fra Detroit – utfordrer hvordan Teslas direktører tildelte seg selv aksjebasert lønn, og hevder at selskapet ble skadet av overdreven kompensasjon.
Rettssaken har blitt konsolidert med relaterte aksjonærkrav, hvorav noen også berører Musks oppførsel under Twitter-avtalen i 2022, og setter flere aspekter ved Teslas styresett under gransking.
Sammenstøtet mellom Musk og McCormick går tilbake til 2022, da hun ledet storsøksmålet som tvang ham til å fullføre oppkjøpet av Twitter for 44 milliarder dollar.
McCormick satte saken på et raskt spor og signaliserte at hun var forberedt på å beordre Musk til å avslutte avtalen – en presskampanje som endte med at milliardæren trakk seg tilbake og fullførte kjøpet bare dager før rettssaken.
Musk har siden gjort det klart at han klandrer Delaware-domstolen for dette resultatet, og vitnet tidligere denne måneden at han trodde han var «usannsynlig å vinne» fordi dommeren var «ekstremt partisk mot meg».
Spenningene eskalerte ytterligere i 2024 da McCormick annullerte Musks enorme Tesla-lønnspakke – da verdsatt til omtrent 56 milliarder dollar – og fant ut at prosessen som godkjente den var dypt mangelfull og altfor påvirket av Musk selv.
Posten har bedt om kommentar fra Delaware Court of Chancery og McCormick.
