USA sto alene i FN i begynnelsen av mars etter at et europeisk-ledet prosedyregrep blokkerte en avstemning om å definere kjønn i biologiske termer i et av verdens ledende fora for kvinners rettigheter.
Ved konklusjonen av FNs kommisjon for kvinners status, var USA det eneste landet som motarbeidet organets årlige «Agreed Conclusions», med henvisning til bekymring for at språket avviker fra biologiske definisjoner av kvinner og jenter. Ingen andre medlemsland stemte med USA.
I sentrum av tvisten er hvordan FN definerer «kjønn». Gjeldende FN-rammeverk, forankret i Beijing-erklæringen fra 1995, gir ikke en fast definisjon og er i stedet avhengig av utviklende tolkninger knyttet til bredere begreper om kjønnsidentitet, ifølge EU-tjenestemenn.
Det amerikanske forslaget forsøkte å forankre begrepet eksplisitt i biologisk sex.
USA introduserte en resolusjon med tittelen «Beskyttelse av kvinner og jenter gjennom passende terminologi», som forsøkte å klargjøre hvordan kjønn forstås på tvers av FNs politikk.
Utkastet sier at begrepet «kjønn» skal tolkes «i henhold til dets vanlige, allment aksepterte bruk, som å referere til menn og kvinner.»
Forslaget nådde aldri en avstemning. Belgia, som snakket på vegne av Den europeiske union, introduserte en «ingen handling», et prosedyreverktøy som blokkerer debatt og hindrer et forslag fra å bli vurdert.
Forslaget ble vedtatt, og stoppet den amerikanske resolusjonen før den nådde ordet.
Det skillet har praktiske implikasjoner. FNs språk former globale standarder knyttet til utviklingsfinansiering, humanitære programmer, utdanningspolitikk og antidiskrimineringsrammer.
Bethany Kozma, direktør for globale anliggender ved Department of Health and Human Services, sa til Fox News Digital at flyttingen reflekterer en bredere innsats for å stenge debatten i FN
«Mens våre røde linjer ble ignorert, vil ikke USAs regjering stå og se på at ondsinnede krefter misbruker multilaterale organisasjoner for å fremme deres ideologier og sosiale agendaer, og hindrer nasjoners evner til å utøve sin nasjonale suverenitet,» sa Kozma. «Vi vil alltid beskytte kvinner og jenter fra farlig kjønnsideologi og bekrefte biologisk sannhet.»
Hun la til at beslutningen om å blokkere avstemningen var drevet av politisk beregning.
«EU blokkerte resolusjonen vår om å definere kjønn som menn og kvinner i FN fordi de fryktet at vi ville vinne og de ville tape,» sa Kozma. «Vi vil ikke gi opp å gjøre det som er rett for kvinner og jenter. Selv om vi står alene som vi gjorde i FN forrige uke, vil vi alltid stå for å beskytte kvinner og jenter fra farlig radikal kjønnsideologi og alltid bekrefte biologisk sannhet.»
En tjenestemann i utenriksdepartementet, som snakket om bakgrunn, beskrev flyttingen som en del av en bredere koordinert innsats ledet av europeiske land.
«Dette er prosedyrespill som disse landene ikke er forberedt på,» sa tjenestemannen, med henvisning til mindre delegasjoner som kanskje mangler veiledning om komplekse prosedyreavstemninger.
Tjenestemannen sa at manøveren tillot motstandere å blokkere en avstemning til tross for det USA mente var økende støtte. Disse påstandene kunne ikke bekreftes uavhengig.
Den europeiske union avviste USAs kritikk og sa at forslaget var feil og forhastet.
«Resolusjonsutkastet som ble presentert av USA var faktisk feil,» sa David Jordens, talsperson for Belgias utenriksdepartement, og la til at det «feilsiterer og motsier» språket som ble enige om i Beijing-erklæringen fra 1995.
«Mens EU respekterer medlemslandenes privilegium til å fremme nye initiativer for vurdering, bør CSW-medlemmer ikke tvinges til å forhaste en avgjørelse om en sak av denne betydningen av det ensidige initiativet fra ett medlemsland, uten noen forutgående konsultasjoner eller forhandlinger,» sa Jordens.
Han la til at «det er ingen universelt vedtatt definisjon av begrepet ‘kjønn’. Som reflektert i resultatet av den fjerde verdenskonferansen om kvinner, ble begrepet forstått i samsvar med dets ordinære og allment aksepterte bruk, uten å etablere en fast eller uttømmende definisjon. FN bør fortsette å nærme seg likestilling på en inkluderende og fremtidsrettet måte av gjensidig respekt eller gjensidig respekt. språk må skje gjennom brede, transparente konsultasjoner med hele medlemskapet.»
