Lei av forstyrrelser?
Psykologer sier det er en grunn til hvorfor, og en ledende kommunikasjonsekspert hevder at det finnes FBI-godkjente måter å forhindre og omdirigere avbrudd.
«Det er vanligvis to grunner til at noen avbryter deg eller avbryter deg,» sa foredrags- og kommunikasjonstrener Stuart Fedderson til The Post.
«Den første er at de tror de allerede vet hvor du skal i samtalen. I det øyeblikket de føler at de forstår poenget, avfyrer hjernen deres disse nevronene, og de begynner å avbryte.»
I følge psykolog og forfatter Dr. Shahrzad Jalali er dette kjent som «forutseende respons», en prosess der hjernen begynner å formulere et svar før foredragsholderen er ferdig.
«Dette reduserer lyttingsnøyaktigheten og øker avbrudd, spesielt i raske samtaler,» sa hun.
Den andre grunnen til at folk avbryter? Du kjeder dem.
«En person vil avbryte hvis de ikke er engasjert eller hektet på det du sier,» sa Fedderson, som hevder at uten en krok, driver sinnet og munnen åpner seg.
Likevel kan alle disse passformene være fenomenalt frustrerende for høyttaleren.
«Gjentatte avbrudd kan undergrave psykologisk sikkerhet og selvutfoldelse,» sa Jalali, forfatter av «The Fire That Makes Us: Unveiling the Transformative Power of Trauma.»
Hun bemerker at over tid kan enkeltpersoner internalisere opplevelsen, snakke mindre eller selvsensurere.
«Fra et nervesystemperspektiv kan hyppige avbrudd aktivere stressresponser, spesielt for de som tidligere har opplevd å bli avvist eller uhørt,» sa Jalali.
Ifølge Fedderson, for å unngå å bli avskåret og for å korrigere når vi blir avbrutt, må vi strategisk innlemme engasjementsteknikker.
En slik strategi er «kommandopausen».
«Først setter du inn det du skal si slik at det fanger oppmerksomheten deres, noe sånt som «Jeg trenger virkelig at du tar hensyn til denne», så tar du en pause,» sa han, «Den forsinkelsen signaliserer selvtillit og forteller lytterens hjerne: «Vent, dette betyr noe».
Fedderson, som har forsket mye på FBI-avhørstrening, sier at kommandopausen brukes av agenter for å hevde makt i kommunikasjonen deres og sikre at spørsmålene deres blir hørt og besvart.
Jalali sier at kommandopauseteknikken kan være effektiv i visse sammenhenger.
«Strategisk stillhet kombinert med jevne ikke-verbale signaler utløser ofte selvkorreksjon i avbryteren ved å skape mildt sosialt ubehag og gjenopprette samtalebalansen,» sa hun og la merke til at denne strategien fungerer best med individer som har grunnleggende sosial bevissthet og ikke med vilje hevder dominans.
Hva skal jeg gjøre hvis kommandopausen ikke klipper den?
«Hvis du blir avbrutt tre ganger, vil du bruke kroppsspråket ditt,» sa Fedderson, og la merke til at 60-80 % av kommunikasjonen er nonverbal.
«Når de avbryter, rekker du opp hånden og sier: ‘Hei, raskt. Er det greit om jeg fullfører tanken min?» fortsatte han.
Fedderson gir uttrykk for at en løftet hånd kommuniserer «stopp», og når den er parret med et vennlig ansiktsuttrykk og en mild tone, gir den rolig og effektivt et signal til lytteren om å bremse ned og lytte opp.
«Den åpne håndflaten er et underbevisst signal om å stole på. Når du trekker opp hånden din, forteller den dem ubevisst at du kan stole på meg, og vakten min er nede. Så det er veldig samarbeidende.»
Han hevder at grepet, som han kaller ‘kraftpalmen’, er effektivt 90 % av tiden, og viser både makt og respekt.
Fedderson formidler at samarbeidende språk, både verbalt og nonverbalt, er nøkkelen til å forebygge og komme seg etter avbrudd.
«Du vil stenge rommet mellom deg og den andre personen. Du lener deg inn, du har et varmt ansiktsuttrykk, du vipper hodet. Du gjør alt dette mens du snakker, og når du lytter aktivt.»
Effektiviteten til denne tilnærmingen gjenspeiles av Jalali, som sier at de mest vellykkede kommunikasjonsmetodene kombinerer følelsesmessig regulering med klarhet.
«Teknikker er mest effektive når de leveres konsekvent, rolig og uten fiendtlighet, og signaliserer tillit i stedet for konfrontasjon,» sa hun.
For Fedderson har mangel på ansikt-til-ansikt-interaksjon, redusert oppmerksomhetsspenn og stadig raskere informasjonsutveksling ført til en økning i avbrudd.
«Hvis kommunikasjon er et stoff, er det frynsete, og en del av det frynsete er avbrudd fordi folk flest ikke vet hvordan de skal kommunisere eller hvordan de skal rette opp.»
Både i klientene og ungdomskulturen for øvrig, gjenkjenner han en eskalering i samtaleavbrudd.
«Vi lærer ikke om aktiv lytting eller mellommenneskelig kommunikasjon på skolene, og det forårsaker et stort kommunikasjonsgap akkurat nå i Gen Z. De avbryter nå mer enn noen gang.»
Jalali og Fedderson er enige om at vi alle kan forbedre både sympati og samtaleevne gjennom kraften til aktiv lytting.
«Så mange mennesker tror at nøkkelen til å være karismatisk, sympatisk og en god samtalepartner er å snakke hele tiden. Det er det ikke,» sa Fedderson.
Han slår fast at aktive lyttere blir sett på som karismatiske fordi de får andre til å ha det bra med seg selv.
«Ved å lytte til dem vandre om at du blir husket som en positiv person i deres sinn,» fortsatte han
Nøkkelen til aktiv lytting? Svarer eller snakker bare 20 % av tiden, og lytter 80 %.
«Effektiv samtale begynner med selvregulering,» sa Jalali, «Å tolerere stillhet, håndtere trangen til å svare umiddelbart og lytte med nysgjerrighet i stedet for selvfokus er nøkkelmarkører for emosjonell intelligens.»
