Gene Hackmans tre barn ble ikke navngitt i hans vilje, men de kan gå etter den avdøde skuespillerens formue på 80 millioner dollar, uansett – og New Mexico -loven kan tillate dem å utfordre viljen og gjøre et løp for farens deig.
Etter de plutselige dødsfallene til den 95 år gamle Hackman og kona Betsy Arakawa i deres Santa Fe-hjem, gikk Hackmans eiendeler til en levende tillit han hadde opprettet flere tiår siden og sist endret i 2005.
Detaljene om denne tilliten er ikke blitt avslørt for publikum, og få mennesker vet hvem som til slutt har rett til boet.
Det er mulig Christopher, Elizabeth og Leslie Hackman, som ble født av et tidligere ekteskap og hadde et berømt steinete forhold til faren, er utnevnt blant trustens mystiske velgjørere.
Selv om ikke, hvis de navngitte velgjørerne alle er døde, kan formuen gå til dem som standard.
Men selv om barna utelatt helt i kulden, kan en gammel høyesterettssak i New Mexico hjelpe dem med å få vilklærte falske og få pengene.
Saken er Chapman v. Varela, der retten slo fast at noens siste vilje og testament kan velte hvis «mistenkelige omstendigheter» antyder at mottakeren hadde «unødig innflytelse» over den da den ble skrevet.
Hvis en saksøker viser slike mistenkelige omstendigheter, vipper bevisbyrden. Med andre ord blir testamentet ansett som under «unødig innflytelse» inntil mottakeren kan bevise at den er legitim.
De mulige «mistenkelige omstendighetene» inkluderer, men er ikke begrenset til:
- «Alderdom og svekket fysisk eller mental tilstand» til personen da de skrev viljen.
- «Mangel på hensyn til testamentet,» dvs. mottakeren virker tilfeldig uten noen åpenbar grunn til at de får deigen.
- «Unaturlig eller urettferdig disposisjon av eiendommen,» dvs. vilkårene for viljen i strid med tidligere testamenter, virker åpenbart urettferdige eller er bare rare.
- «Deltakelse av mottaker i anskaffelse av gaven,» dvs. en mottaker spilte en stor rolle i skrivingen av viljen, for eksempel å drive personen til advokatkontoret og være i rommet da testamentet ble skrevet.
- “Dominans eller kontroll over testator av mottakerDvs. mottakeren kontrollerte personens forretningssaker.
- “Hemmelighold, skjul eller fiaskoDvs. testamentet ble holdt dypt hemmelig før personen døde.
Antagelig ville enhver påstått «unødig innflytelse» ha vært av Arakawa.
Hackman hadde lidd av Alzheimers sykdom før hans død, men det er uklart da han først fikk diagnosen.
Han så også ut til å ha kontroll over sine fakulteter da testamentet sist ble endret i 2005. Han dukket opp på Larry King Live i 2004 og ga et tilsynelatende klar intervju med GQ i 2011, blant andre offentlige opptredener.
Likevel, hvis barna kan vise at vilkårene var åpenbart urettferdige, en fullstendig U-sving fra hans tidligere testamenter, eller ble holdt hemmelig for dem, kan det være nok til å i det minste utfordre det i retten.
Hvorvidt en juridisk kamp vil bryte ut over formuen på 80 millioner dollar, gjenstår selvfølgelig å se, men Christopher Hackman, som ansatt en topp Santa Fe skifterett, ifølge TMZ, kan være klar for en.
