Morsom ting skjedde på torsdag: Donald Trump artikulerte Kamala Harris økonomiske plan bedre enn Kamala Harris.
For å låne venstresidens favorittkritikk av alt Trump, var det «rart». Verre, det var en sterk påminnelse om hvor mye som står på spill når amerikanere går til valgurnene for å velge sin neste president. De må virkelig tenke seg godt om før de lar noen som «kamerat Kamala» låne Trumps favorittnavn til motstanderen, nær maktens sentrum.
Jeg kom til den konklusjonen mens jeg lyttet til Trumps omfattende og detaljerte økonomiske tale den dagen på en lunsj sponset av The Economic Club of New York. Jeg ble ikke bare slått av Trumps beherskelse av økonomiske spørsmål, men også av hvor mye Harris har overlatt det til motstanderen sin å forklare hvordan hun ønsker å drive en økonomi på 28 billioner dollar.
Det får meg til å tenke at hun enten ikke har en plan eller ikke er smart nok til å forklare hva rådgiverne hennes drømmer om.
De fleste amerikanere er selvfølgelig ikke fordypet i nyansene i den økonomiske debatten som de av oss i skravlingsklassen, og de som deltok på arrangementet. De forstår hvordan inflasjon har gjort livet vanskelig, at når Harris roper om at hun og hennes stort sett defenestrerte sjefen Sleepy Joe Biden pisket inflasjonen, at linjen ringer hul fordi inflasjonsraten er nede, men prisene på det grunnleggende forblir hardnakket høye.
Amerikanere forstår kanskje ikke fullt ut hvordan Biden-Harris-bruken de siste fire årene kombinert med høyere reguleringer har skylden. Likevel husker de den sterke veksten og lave inflasjonen i Trump-årene ansporet av vekstfremmende politikk med lavere skatter og reguleringer. På grunn av alle hans atferdsvorter og flekken fra 6. januar, er han uten tvil bedre på økonomien, viser meningsmålinger.
Kanskje hvis Trump kan holde seg på det samme økonomiske budskapet lenge nok, spikre det under den kommende debatten, kan han vinne over nok velgere og bli valgt til president for andre gang.
Menneskene i det rommet torsdag – finansfolk, pengeforvaltere, den juridiske eliten – er ikke de gjennomsnittlige amerikanske velgerne. De har gjort det bra med et aksjemarked saftet av enkle penger, både finanspolitiske og monetære så lenge.
Men de vet at landet har det vondt utenfor Wall Street, og at det er for mye på lur til å overlevere nøklene til et økonomisk chiffer. De siste økonomiske dataene viser tegn på at vi har et avtagende arbeidsmarked. Prisene er fortsatt høye for mat og bolig.
I mellomtiden nekter Harris-kampanjen fortsatt å gi detaljer om hvordan man kan fikse ting. Hun kjører på «vibber» fordi Harris selv ofte snakker usammenhengende, selv i ikke-truende omgivelser. Planen hennes, slik at det er en, kommer fra lekkasjer til vennlige mediekilder eller innlegg på sosiale medier av surrogater som Mark Cuban. De spinner Harris som en økonomisk moderat, til tross for hennes venstreorienterte grublerier om regulering av dagligvarepriser, hennes nektelse av å avvise en slurvet Biden foreslått skatt på urealiserte kapitalgevinster (aka aksjer som ikke er solgt), som ikke bare er rangsosialisme, men ville tanken aksjemarkedet.
Cuban har også snurt til alle som vil lytte (inkludert meg) at en detaljert økonomisk plan er for mye å forvente fra en nominert som ikke visste at hun fikk nikk før Biden blåste i luften under debatten 27. juni. Å, og det er Trump som egentlig er den økonomiske analfabeten av de to.
Gassbelysning på steroider
Jeg liker cubansk fordi i motsetning til de fleste venstreorienterte, er han en selvlaget milliardær og villig til å engasjere seg. Men det han sier er gassbelysning på steroider. Det amerikanske folket fortjener mer ut av en VP som enten visste eller burde ha visst at hun ville få samtalen fordi Sleepy Joe var på vei ut.
Trump riffet bokstavelig talt i en time torsdag om hvordan han vil skape jobber, få ned prisene på grunnleggende varer for vanlige mennesker, og hva som er galt med Harris sine stumpe planer for landet.
Som Trump sa det (og Mark, sjekk gjerne fakta), det som har blitt lekket «inkluderer løftet om å avslutte Trumps skattekutt, som igjen i seg selv ville være en massiv skatteøkning, ville øke skattene over 5 billioner dollar. . . Det ville resultere i historiens største skatteøkning for småbedrifter, massivt heve skattene på 25 millioner småbedrifter og heve skattesatsene for småbedrifter 43 % høyere.»
Så kom han inn på sine egne forslag, og holdt på plass skattepakken han vedtok i sin første periode som er satt til å utløpe neste år hvis Harris får viljen sin. Da han senket selskapsskattesatsen til 21 %, returnerte jobber fra utenlandske skatteparadiser, lønningene økte, det samme gjorde sysselsettingen – alt uten inflasjon.
Jeg har aldri vært en stor fan av den andre delen av MAGA økonomi, også kjent som økonomisk nasjonalisme. Jeg mistenker at folk i publikum heller ikke var det da han forklarte sine generelle tariffer for å gjøre amerikanske selskaper mer konkurransedyktige. Ja, jeg har mine tvil, men jeg la merke til at noen nikket samtykkende da Trump forklarte hvordan han vil senke selskapsskattesatsen til 15 % for de selskapene som produserer varene sine i USA.
Trump malte en dystopisk visjon for landet hvis Harris blir valgt – en større åpen grense, høyere kriminalitet, massive skatter og svakhet rundt om i verden. Strukket han ting? Selvfølgelig, men det er Donald. Er en handelskrig nødvendig, ikke bare med krigførende fiender som Kina, men med allierte?
Selvfølgelig ikke, men hvis du er bekymret for landets økonomiske fremtid, virker det han tilbyr så mye mer å foretrekke fremfor Harris’ stemning.