Dokumentarskaperen Ken Burns tror ikke dagens polariserte politikk er noe nytt, spesielt for et land som, slik han ser det, allerede hadde to borgerkriger – den amerikanske revolusjonen i 1776 og krigen i 1861 mellom unionen og konføderasjonen.
«Hver epoke tror de er Chicken Little, himmelen faller,» sa Burns i et intervju mens han var innom The Post Office for å møte teamet og diskutere hans nye seksdelte, 12 timer lange dokumentar, «The American Revolution», med premiere på PBS 16. november.
«Ecclesiastes sier at det ikke er noe nytt under solen. Jeg foreslår at det for et kort, skinnende øyeblikk er noe nytt under solen, som er skapelsen av USA. Men det betyr ikke at menneskets natur ikke kommer til å påtvinge seg selv,» sa den 72 år gamle ikoniske filmskaperen med sin ubesmittede, smittende entusiasme.
Burns har gjeninnført et politisk nøytralitetsløfte mens han var på en medieblitz fra kyst til kyst for å promotere serien, hvor han har besøkt historiske kampsteder på nytt, snakket med skolebarn i Detroit og stilt overskriftene til mange spørsmål og svar.
Han har ikke alltid vært så ordknapp om aktuelle hendelser. I 2016 kalte han daværende kandidat Donald Trump «Hitler-aktig», og en oppstartstale ved Brandeis University i fjor ble til en stubbetale da han kalte den daværende presidentkandidaten «opioiden til alle opioider» og sa at et Trump-presidentskap vil «re-slavere» amerikanere.
«Hva er [my] intensjon med å lage dette?» Burns sier om serien. «Bare for å fortelle historien, så kom deg ut av veien. Men hvis jeg ville ha noe nå som det er gjort, vil jeg sette «oss» tilbake i USA, sa han.
Bekymrede seere som er bekymret for forelesninger om slaveri eller kolonialisme fra den notorisk venstreorienterte Burns har lite å frykte – serien er lys på våkenhet. Sjelden (men ikke helt fraværende) er uttrykket «hvit mann» ytret med et hån av historikere eller akademikere.
Dette er ikke 1619-prosjektet, som prøvde å omforme revolusjonskrigen som en kamp for å bevare slaveriet. Burns sier at revisjonisme ikke er sant.
Og rollebesetningen er omfattende: Burns startet prosjektet for nesten ti år siden og over 60 stemmeskuespillere dukker opp, inkludert Hollywood-kjendisene Morgan Freeman, Meryl Streep, Tom Hanks, Jeff Daniels, Paul Giamatti, Laura Linney og Claire Danes.
Serien bruker over 18 000 kart og historiske dokumenter og koster 30 millioner dollar å lage.
I dokumentaren er ikke Burns sjenert når det kommer til å beskrive det grusomme i USAs kamp for uavhengighet.
«Dette er en borgerkrig og det er virkelig, virkelig ille,» sa han. «Du vil se noen kamper der det bare er én brite drept. Alle andre som er drept eller såret er en amerikaner som dreper eller sårer en annen amerikaner.»
De store, kjente navnene opererer i bakgrunnen av Burns-serien—Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, John Adams og The Posts grunnlegger Alexander Hamilton (som debuterer i siste episode).
En grunn, sier Burns, er overeksponering av Founding Fathers (som HBOs «John Adams»-miniserie fra 2008 og «Hamilton»-musikalen). Dessuten tok Burns allerede en Benjamin Franklin-doktor i 2022.
Men George Washington er fortsatt unntaket.
«Han er fortsatt, uten tvil, personen som visste hvordan han skulle utsette seg for kongressen, visste hvordan man kunne inspirere vanlige mennesker i nattens mulm og mørke, visste hvordan man plukker underordnede talenter, bare hadde en slags tilstedeværelse for ham som uten ham har vi ikke et land,» sa Burns.
Selv for de som ikke abonnerer på synet på «den store mannen» – at historien er formet av noen få eksepsjonelle individer – er det vanskelig å argumentere for at USA ville eksistere uten Washington.
Ved å fokusere på Washingtons kompleksitet – hans store tabber sammen med seirene hans – kunne Burns opprettholde spenningen i en historie der alle kjenner slutten.
Det største slaget under revolusjonen, slaget ved Brooklyn i 1776, utkjempet bare en måned etter at uavhengighetserklæringen ble undertegnet, var også Washingtons mest kostbare feil. Britene ville komme for å okkupere New York de neste syv årene, og ble ønsket hjertelig velkommen av byens sterkt lojalistiske innbyggere.
«George Washington får ikke tilbake byen sin, den han har mistet gjennom sin egen forferdelige feil ved å la Jamaica-passet og Gowanus-høydene være åpne og ubevoktet, noe som tillater 10.000 [of the] Den britiske hæren til å snike seg rundt og få amerikanerne fullstendig inn, sa Burns.
På spørsmål om hvorfor koloniale newyorkere favoriserte kronen, gned Burns fingrene sammen, tegnet for penger. «Handels,» sa han.
Men han er ikke her for å gjøre ordet «lojalist» til et nedsettende ord. Han kaller dem de «konservative» på sin tid.
«Å være lojalist er å være konservativ. Du vet at din velstand, din helse, din leseferdighet, landet du eier, kommer fra din utvandring fra det som uten tvil er verdens største styreform, det konstitusjonelle monarkiet i Storbritannia,» sa Burns.
«Demokrati frem til det punktet har en slags følelse av anarkisk pøbelstyre.»
Episode én minner seerne om at ordet «demagog» kommer fra «demokrati».
«Før Lexington og Concord,» det første store slaget under revolusjonen, «er det to ministre i Boston som ser på hverandre og en sier: hvem vil du ha? En tyrann 3000 miles unna eller 3000 tyranner ikke en mil unna?» Burns sa, et 250 år gammelt argument som kanskje ble nylig relevant da forrige ukes valg så en marxistisk valgt borgermester i New York med kort.
Så er det den skremmende replikken fra Vermonter og den lojale militslederen John Peter etter å ha skutt sin opprørske klassekamerat Jeremiah Post: «Jeg var forpliktet til å ødelegge ham.»
Burns utfordrer også oppfatningen av amerikanske indianere som passive, velvillige ofre, og forteller en mer tredimensjonal historie om stridende stammer som er like forskjellige fra hverandre som landene i Europa og inngår allianser med både patrioter og den britiske kronen.
Som den overraskende historien om Rebecca Tanner, en Mohegan-kvinne som mistet fem sønner som kjempet for Patriot-saken.
«Mrs. Sullivan under andre verdenskrig mister fire sønner på et slagskip og vi får «Saving Private Ryan,» sa Burns og refererte til Tom Hanks-filmen fra 1998. «[Tanner] mister fem sønner. Det er ekstraordinært, og alt vi har er bare en strek,” sa han og refererte til historiske lister over ofre.
«Vi har ikke et bilde av Rebecca, vi vet ikke mye om henne i det hele tatt, men vi kan prøve å fortelle historien, fordi den er veldig viktig.»
Disse hverdagslige, ubesungne mindre karakterene – tenåringsgutter som løper hjemmefra for å slåss, militsmenn som ikke har det bra, kvinner som organiserer boikott, militærkontraktører som fyller lommene sine – forankrer serien og er en enhet som Burns håper vil bringe intimitet til den amerikanske revolusjonen utover klasseromsfortellinger om tretenner og kirsebærtrær.
Burns fortsatte: «Jeg tror alt av sakkarin, fife og tromme sirup som har en tendens til å klamre seg til vår revolusjon – det trenger ikke å være det. Det kan være superkomplisert og det er å ikke redusere disse flotte ideene, de beste ideene. Jeg tror revolusjonen er den viktigste begivenheten i verdenshistorien etter Kristi fødsel, punktum.»
«Ved å fortelle en mer kompleks historie, blir disse ideene større og mer kompliserte. Demokrati er ikke intensjonen med revolusjonen. Det er en konsekvens av det.»
Høyfalutin-tvister om skatt og representasjon var veldig reelle i det revolusjonære Amerika, men historiens sanne kraft er hvordan det førte til en diskusjon om naturlige rettigheter – liv, frihet, jakten på lykke – og hvordan vanlige mennesker snart kjøpte inn retorikken.
«Denne argumentasjonen mellom engelskmenn bryter ut i naturlige rettigheter. Og plutselig, selv om disse ikke er selvinnlysende – ingen har noen gang introdusert dem i verden før – holder vi visse sannheter for å være nå selvinnlysende.
«Det har en veldig kraftig effekt, ikke bare for gutta som skriver det og forventer å arve lederskap hvis de lykkes, hvismen blant menneskene som er de såkalte vanlige mennesker,» sa Burns.
«Og det er for meg en flott historie.»
