Den mangeårige demokratiske maktmegleren Frank Seddio er en påstått «svindler» som brukte sin politiske innflytelse til å hjelpe en forretningsmann med å svindle investorer for 2 millioner dollar i kontanter, hevder rettsdokumenter.
Seddios påståtte intriger har hindret utenlandske investorers nesten et år lange forsøk på å få tilbake millionene de satt inn på en sperret konto da de utforsket en potensiell forretningsforetak med eiendomsinvestor Sam Sprei, ifølge deres føderale sak som ble anlagt denne måneden.
Det er en av flere søksmål anlagt i statlig og føderal domstol som den tidligere styrelederen for Brooklyn Democratic Party står overfor på grunn av sine bånd til Sprei.
«Seddio har en historie med å misbruke og manipulere rettssystemet, inkludert ved å sende inn bevisst falske edssvorne erklæringer,» hevder den siste søksmålet fra den sveitsiske investoren Angelos Metaxas og et New Zealand-firma, Pertshire Investments LP.
Saken i Brooklyn Federal Court anklager Dem-tungvekteren for «å engasjere seg i åpenlyst forum og dommershopping der han kan bruke sin politiske innflytelse, som stammer fra hans rolle som tidligere leder av Kings County Democratic Committee, i tjeneste for Spreis ordninger».
Verken Seddio eller Sprei svarte på en liste med spørsmål som ble sendt til dem.
Lauren Zimmerman, advokaten som representerer de to fornærmede investorene, sa at hun kunne se lignende påståtte overgrep i omtrent et halvt dusin andre saker anlagt mot Sprei – de fleste av disse viser Seddio enten som advokat eller saksøkt, inkludert en føderal RICO-søksmål anlagt i fjor vår av den stive investoren David Sofer på Manhattan.
Investorer, i likhet med hennes klienter, ble bedt om å sette inn midler på en deponeringskonto – administrert av en angivelig uavhengig tredjepart, deponeringsagent Mark David Graubard – for å bevise at de hadde nok kontanter til å lukke en potensiell avtale sammen med en signert avtale om at de kunne få pengene tilbake når som helst, heter det i sakssaken.
Deponeringsagenter har spesielle tillitsforpliktelser overfor innskytere, og er forpliktet til å følge deponeringsavtaler.
Men da investorene bestemte at avtalen ikke var noe for dem og ba om pengene tilbake, kom forsinkelser og unnskyldninger angivelig fra Graubard – selv når advokater bare ba om å bekrefte at han fortsatt hadde 2 millioner dollar, ifølge e-poster innlevert i statsretten.
På et tidspunkt ser det ut til at Graubard har sendt et nummer som bekrefter en bankoverføring, men midlene ble aldri sendt, heter det i rettsdokumentene.
Graubard og Sprei skal da angivelig ha tilbudt investorene en betinget frigivelse av deponeringspengene hvis de gikk med på å ikke reise sak, noe som fikk dem til å rapportere det tilsynelatende tyveriet til politiet, ifølge søksmålet.
I mellomtiden anla Seddio angivelig «en fullstendig falsk sak i Kings County Supreme Court» på vegne av Sprei, og krevde en besøksforbud for å blokkere returen, ifølge søksmålet.
I stedet for å prøve å få saken kastet, gikk Zimmerman og firmaet hennes til retten, og et øyeblikk så det ut til at de hadde en dommer som sympatiserte med klientenes sak.
«Hvorfor hører vi ikke noe om hvor pengene er,» sa dommer Steven Mostofsky under en høring i juli. «Enkelt spørsmål, hvor er det?»
«Jeg har aldri sanksjonert noen i hele min juridiske karriere, men dette er $2 millioner dollar og du setter klienten din i alvorlige, alvorlige problemer fordi han holder på en deponering og ingen vet hvor den er,» sa dommeren til en advokat tilknyttet Graubard.
Graubard – som dommeren beordret å sette inn pengene til retten noen dager tidligere – kunne bare ha dukket opp med en sjekk, la Mostofsky til.
Men Seddio skal da angivelig på en bisarr måte hjelpe til med å ansette en advokat for Graubard – som han visste ville tvinge dommeren til å trekke seg, bare minutter før en ny høring om saken, ifølge de føderale rettspapirene.
Det er til tross for at Seddio teknisk sett var på motsatt side av Graubard da han saksøkte ham og investorene på vegne av Sprei, står det i rettsdokumentene.
Men minutter før høringen hadde han en ny advokat med et slags forhold til Mostofsky – et grep Seddio tar æren for i høringen, til tross for at han teknisk sett var på motsatt side av Graubard.
Den nye dommeren har vist seg å være langt mindre aggressiv, med lite handling i saken siden sommeren, til tross for den fortsatt på plass rettslige ordren om å deponere de manglende millionene hos retten, ifølge den føderale innleveringen.
Zimmermans advokatfirma, Selendy Gay PLLC, sier at det har identifisert minst et halvt dusin lignende saker som involverer det samme mannskapet der «investorpenger blir ulovlig holdt tilbake, og Mr. Sprei og hans medarbeidere har holdt sakene tilbake på grunn av pengenes avkastning,» sa advokaten.
«Bemerkelsesverdig er Mr. Seddio ofte advokaten som representerer Mr. Sprei eller hans medarbeidere,» sa Zimmerman til The Post. «I noen tilfeller er Mr. Seddio til og med en navngitt tiltalt.»
Graubard, som også er navngitt i den føderale saken, svarte ikke på forespørsler om kommentar.
Effekten av Seddios påståtte «sham-søksmål … er at det gjør ofrenes forsøk på å forsvare rettighetene sine i retten så dyre og så tidkrevende at det til syvende og sist kanskje ikke er verdt å forfølge deres tapte midler,» sa Zimmerman.
De fornærmede investorene «beundret tidligere amerikanske domstolers forpliktelse til rettsstaten», men hevder nå at erfaringen har gjort dem kalde til det amerikanske rettssystemet.
«Tiltaltes tilsynelatende evne til å komme unna med et ran på 2 millioner dollar på høylys dag, gjennom gjennomsiktige løgner og misbruk av rettslige prosesser, gjør narr av disse idealene. Det må stoppes.»
