filmanmeldelse
MICHAEL
Spilletid: 127 minutter. Vurdert PG-13 (noe tematisk materiale, språk og røyking). På kino.
Dette er det?
Hvor overveldende å se «Michael», den nye biografien om Michael Jackson, tidenes bestselgende soloartist, krasjer og brenner seg inn i en så billig og pinlig boring.
Si hva du vil om Michael Jackson – og Gud vet det er mye å si – han var ikke kjedelig. Og han hadde stil.
Ikke forferdelig «Michael,» skjønt. Jeg spør den allment dyktige regissøren Antoine Fuqua: Antoine, er du OK? Antoine, går det bra? Er du ok, Antoine?
Ja, «Michael,» med et manus av et team av advokater, beklager, av John Logan, er formelt. De fleste musikeres livshistorier på skjermen er, og noen, som «Elvis», er fortsatt fantastiske når de blir lenket av de kjente begrensningene.
Og, åpenbart, er dette en gaveinnpakket gave til Jackson (og hans åh-så-velmenende eiendom) som ikke bare skildrer den anklagede barnemishandleren som en knirkende ren helt, men som helliggjør ham.
Hvordan slå en glorie på noen som er så skandaløse? Få filmen til å stoppe brått under 1988s «Bad»-turné, år før det ble anklaget for seksuelle overgrep mot ham. «Michael» presenterer Jackson som helt feilfri. En gud fra Gary.
Her er Jackson som donerer penger til ofre for brannskader.
«Jeg må gjøre mer for dem,» sier han. Jepp.
Her er han i en lekebutikk og skriver autografer for en annen gruppe barn. Jepp.
I nesten hvert øyeblikk av «Michael» blinker King of Pop, spilt med eleganse og detaljer av nevøen Jaafar Jackson, et megawattglis når han ikke stirrer lengselsfullt på eksemplaret sitt av «Peter Pan». Denne Michael er perfekt.
At vi får en hagiografi som følger hans ydmyke opprinnelse i 1960-tallets Indiana helt til toppen av verdens superstjernestatus, antas før filmen starter.
Det jeg imidlertid ikke forventet av filmen om den uten tvil den største underholderen gjennom tidene, var at den ville være så blottet for, um, underholdning.
«Det er det folk vil ha,» sier Michael til produsent Quincy Jones i innspillingsstudioet. «Ren eskapisme.»
Høyre. Så, hvor er det?
Slår meg. Når «Don’t Stop ‘Til You Get Enough» utvikler Michael fra et gyllent, minste medlem av Jackson 5 til et voksenikon i 1979, føler du ingenting.
Gåsehuden vi forventer under den berømte Motown 25-forestillingen fra 1983 av «Billie Jean» og filmingen av «Thriller»-musikkvideoen dukker aldri opp fordi de er skutt på en fotgjenger, buzz-drepende måte.
På den faste konserten panorerer kameraet hypnotisk frem og tilbake som en hagesprinkler ettersom statister har falske paroksysmer i mengden. Vi er ikke forlovet i det hele tatt, og vi får aldri en reell følelse av hvor massiv Jackson var fordi «Michael» er så begrenset i omfang og mangler teft.
Queen-biografien «Bohemian Rhapsody» hadde mange problemer, men elektrisiteten til gjenskapingen av Live Aid-konserten var ikke en av dem. Mens «Michael» deler samme produsent som filmen med Freddie Mercury – og en nesten identisk opptreden fra Mike Myers som en spøkefull musikksjef – har den ingen av de nostalgiske spenningene.
Siden «Michael» ikke er tynget av hvor rart, skummelt og trist Jacksons liv ble, burde det ikke være en overflod av moro og flash? Hva med noe emosjonelt husholdningsdrama?
Michaels undertrykkende far og Jackson 5-manager Joe Jackson er bare en slem her som spilt av Colman Domingo, men ikke monstrøs eller virkelig truende, selv når han beltet barna sine. Han er mer en grinete Archie Bunker.
Det gir ikke mye saft til hovedtråden, som er at Michael får motet til å forlate Joe and the Jackson 5 ved hjelp av advokat John Branca (Miles Teller laget for å se ut som Jim Belushi). Det er vanskelig for seerne å samle seg rundt en kontrakt – bruddet måtte dreie seg mer om familiebånd.
Gjennomgående lærer vi jack squat om Tito, Jermaine, Jackie, Marlon og Randy, bortsett fra at de nekter å spille en omgang Twister med broren sin. Så, King of Pop verver i stedet sjimpansen Bubbles. Det stemmer – det er en scene der sjimpansen Michael Jackson og Bubbles spiller Twister, understreket av «Blame It On The Boogie».
LaToya er nevnt et par ganger, mens Janet har blitt slettet fra denne versjonen av historien. På alle måter er dette «Attorneys Present: The Michael Jackson Story.»
De få dramaene som kunne ha skapt en overbevisende fortelling og forsterket Michaels karakter blir skjødesløst skjøvet over, som om eventuelle tilbakeslag ville få denne Zeus til å se for menneskelig ut.
Michaels brannskade under et Pepsi-reklameopptak i 1983 som brant ansiktet og halsen hans, og diagnosen hans med vitiligo, sykdommen som førte til at huden hans ble deighvit, er raskt. Det er tydeligvis mye viktigere at vi ser ham kysse en lama.
Det som er uheldig er at 29 år gamle Jaafar er genuint ganske god, spesielt når det kommer til dans. Han kan gå på måne med de beste av dem og har en ulærelig gnist. Det samme gjør Juliano Krue Valdi som «I’ll Be There»-syngende Young Michael.
Men filmen er for dårlig regissert og absymalt skrevet til at noen kan slippe uskadd.
Og vet du ikke, det er bare del én!
«Michael» avslutter, morsomt, med sin egen versjon av «James Bond will return». «Hans historie fortsetter,» heter det i en melding.
Ja, visst. Det er helt idiot å tro at de samme menneskene som ikke en gang kunne inkludere ordet «Janet» ville lage en oppfølger uten de fleste av Jacksons største hits; som viser at han overnatter med åtteåringer, dingler en ni måneder gammel baby ut et hotellvindu og får propofol hver natt for å behandle søvnløshet.
Uansett hva det står, vil de egentlig ikke begynne med noe.
