Paramount Skydance har nå satt i gang det innsidere kaller «Plan D» da de ser ut til å øke Netflixs «vinnende» bud på Warner Bros. Discovery, har The Post fått vite.
Det innebærer å slå investorene inn den enorme mengden regulatorisk usikkerhet som er involvert i Netflix-avtalen og hvordan det kan bety problemer, ikke bare for transaksjonen, men for Netflix selv, sier kilder nær samtalene.
Plan A prøvde selvfølgelig å overbevise WBD-sjef David Zaslav og hans styre ledet av Samuel DiPiazza om at tilbudet på 30 dollar per aksje for hele selskapet var overlegent Netflixs 27,75 dollar kontant-og-aksjeavtale for Warner Bros. studio og HBO Max strømmetjeneste.
Netflix-avtalen, bemerker de, ser nå spesielt urolig ut når du tenker på at den lover aksjonærene det som ser ut som en stadig mer langsøkt $3 per aksje når WBD selger sine kabeleiendommer CNN, TNT og Discovery til våren.
Plan B innebar at Paramount – drevet av David Ellison, faren hans, Oracle-medgründeren Larry Ellison og Gerry Cardinale fra RedBird Capital – lanserte et fiendtlig bud for å overbevise WBD-aksjonærene om å ta pengene deres (alle kontanter) og løpe.
Så langt mislykket, og det er grunnen til at neste gang kom «Plan C» som først ble rapportert av The Post, eller deres «Defcon 1»-strategi om muligens å saksøke WBD for å vise at WBD forvrider budprosessen til et angivelig dårligere Netflix-bud på grunn av vennskapet mellom administrerende direktør Ted Sarandos og Zas.
Ingen liker rettssaker, og det er derfor vi nå har «Plan D», som jeg blir fortalt er ganske enkelt å spille det lange spillet, og forbli i bakgrunnen og si: «Jeg sa det til deg», når tallene bak Netflix-avtalen begynner å forsvinne og virkeligheten setter inn at Netflix står foran en lang, tøff vei i beste fall for godkjenning fra Trump-administrasjonen.
Pluss, og her er kickeren: Hele Netflix forretningsmodell kan bli undersøkt hvis den går gjennom med denne avtalen.
Tenk på: The Ellisons og Cardinale argumenterer for at verdien av aksjedelen av Netflix-avtalen fortsetter å miste verdi og kanskje aldri kommer seg tilbake.
Fra det høyeste nivået på ett år i juni, har Netflix tapt 160 milliarder dollar i markedsverdi ettersom budkrigen trakk ut. Investorer er åpenbart litt bekymret for at Sarandos og grunnlegger Reed Hastings kjøper noe de egentlig ikke trenger og kanskje ikke har råd til gitt gjelden på 60 milliarder dollar involvert i tilbudet deres.
De hyper også bekymringer om at WBD-kabelspinoff vil være praktisk talt verdiløs ettersom investorer veier sine egne enorme gjeldsnivåer på toppen av snorklippet som vil tære på seertall.
Slik Paramount Skydance-folket uttrykker det, har WBD plassert så mye gjeld på balansen av kabelspinoffen sin (15 milliarder dollar) at de knapt (hvis heldige) kunne gi investorer 1 dollar per aksje på toppen av 27,75 dollar.
I mellomtiden, hvis WBD og Netflix tar noe av den gjelden fra kabeleiendommene og leverer den til studioet og strømmeenhetene som Netflix kjøper, vel, det ville ødelegge beregningene til tilbudet på 27,75 dollar i kontanter.
Men vent, det er mer
Ja, det hele er veldig komplisert, og det er derfor Mario Gabelli, den berømte verdiinvestoren og WBD-aksjonæren, fortalte meg at Netflix-avtalen må forenkles fordi «cash is king», og det er også grunnen til at han liker det Ellisons og RedBird bringer til bordet.
Så kommer regelverket, som nylig ble gjort enda klarere etter en samtale jeg hadde med en høytstående Trump-administrasjonstjenestemann.
Netflix og WBD vil kombinere strømmetjenestene nr. 1 og nr. 3, som vi alle vet.
Det står overfor gransking fra Trump-administrasjonen og sannsynligvis et søksmål for å stoppe det.
Det er en lang, kostbar og usikker prosess hvor verdien av eiendelen og aksjonærenes utbetaling kan visne.
Men tenk på hva dette kan bety for Netflix: ikke bare avtalen blir stoppet, men hele forretningsmodellen kan bli vurdert av DOJ antitrust eller et hvilket som helst antall reguleringsbyråer, blir jeg fortalt.
Som den høytstående tjenestemannen i Trump-administrasjonen sa det, har strømmegiganten lenge vært på radaren til Trumps ulike regulatorer for sin markedsdominans i en virksomhet som har blitt et foretrukket valg for å se programmer for mange om ikke de fleste forbrukere.
Dette kan presse granskingen til et nytt nivå, på linje med rettssakene som Amazon eller Google står overfor.
«Ja, denne avtalen vil bli vurdert, men nå er det økt skravling i DC-regulatorer og konkurransemyndigheter om å se på Netflix potensielle monopolstatus,» sa regulatoren.
«Når du kommer på DC-regulatoriske søkelyset, er det det som skjer.»
En presserepresentant fra Netflix har aldri returnert telefonsamtalene mine for kommentarer og gjorde det heller ikke denne gangen.
Selvfølgelig, etter hva jeg forstår, ønsker WBD virkelig en «Plan E», som ville være at Ellisons og Cardinale betaler mer penger.
Det kan selvfølgelig skje fordi Ellisons og RedBird har midlene.
De vil også virkelig ha WBD som en måte å bygge et mellomstort medieselskap til en stor aktør.
Likevel, selve det faktum at de snakker om en «Plan D», betyr at de kanskje ikke gjør noe mer søtning, muligens går bort og overlater denne avtalen til ulver av regulering.
Det ville være det verste scenarioet for aksjonærene.
