Hvis Donald Trump blir valgt til president i november, vil han sannsynligvis ta en øks mot den føderale regjeringens enorme «våkne» byråkrati, de mektige reguleringsbyråene som tvinger progressiv politikk på alle aspekter av det amerikanske livet, inkludert arbeidsplassen, har The Post fått vite.
Flere eksterne rådgivere for kandidaten Trump sier at det allerede er planer om hvordan de skal returnere byråer som Federal Trade Commission, ledet av Lina Khan, og Securities and Exchange Commission, ledet av Gary Gensler, til deres opprinnelige mandater for forbruker- og investorbeskyttelse , i motsetning til å presse frem progressive endringer i den amerikanske økonomien på 28 billioner dollar.
Som jeg påpeker i boken min, «Go Woke, Go Broke: The Inside Story of the Radicalization of Corporate America,» var Joe Biden kanskje den mest våkne-besatte presidenten i historien, og tilførte progressiv politikk gjennom hele regjeringens enorme reguleringsmatrise som i tur påførte bedriftens Amerika.
Dette er en president som sa: «For meg er verdiene mangfold, likhet, inkludering bokstavelig talt – og dette er ikke en spøk – kjernestyrkene til Amerika. Det er derfor jeg er stolt over å ha den mest mangfoldige administrasjonen i historien som utnytter de fulle talentene i landet vårt. Og det starter på toppen med visepresidenten.»
Statsutnevnelser, høyesterettsnominasjoner og mye mer ble gjort med stor vekt på venstreorientert dydssignalering om interseksjonalitet, ikke dyktighet.
Reguleringsbyråer har oppfordret selskaper til å gjøre det samme, og det er grunnen til at DEI og i mange tilfeller de facto-kvoter gjennomsyrer mye av ansettelser i privat sektor.
Bidens uber woke SEC-leder har utvidet byråets mandat ved å foreslå ubrukelige regler som tvinger selskaper til å finne ut deres karbonfotavtrykk og avsløre hvordan de gjør verden til et grønnere sted. Når var siste gang du hørte Warren Buffett si at han kjøpte en aksje basert på slike beregninger?
Vi skal alle DEI
Nå, med tillatelse fra Byron Donalds, GOP-kongressmedlem fra Florida, fikk jeg ytterligere innsikt i hvor langt vanvittig våken-politikk har gjennomsyret regjeringen og hvordan en Trump-administrasjon kan gå frem med å demontere den.
Donalds skrev nylig til Financial Industry Regulatory Authority, som er ment å hjelpe SEC med å bekjempe økonomisk brudd ved å gi frontlinjeregulering av Wall Street. FINRA er en selvregulerende organisasjon, noe som betyr at den er finansiert av banker og meglerhus, men svarer til SEC.
Den gjør en ganske elendig jobb gitt alle de forskjellige svindelene med småpenger der ute i disse dager med skruppelløse meglere som lokker usofistikerte nye investorer til å kaste pengene sine på søppel.
En grunn, antyder Donalds, er at FINRA har brukt mye tid på å fremme våkenhet.
I tillegg til industriproffer, inkluderer og har styret inkludert personer som «kommer fra venstreorienterte akademiske institusjoner, tenketanker, statlige pensjonsfond og internasjonale utviklingsorganisasjoner», skriver han.
DEI er så stor på FINRA, oppdaget Donalds, at byrået faktisk skryter av at det er «integrert i FINRAs virksomhet». Ingen er selvfølgelig imot mangfold, men FINRA tror tilsynelatende at bønnetelling rase og kjønn automatisk vil hjelpe den til å fange slemme gutter på Wall Street.
Et undersøkende verktøy i FINRAs våkne drømmeverden er å bruke foretrukne pronomen. Donalds fant bevis på at FINRA mener at «å ta deg tid til å verdsette og respektere hverandres forskjeller, inkludert å anerkjenne hele spekteret av kjønnsmangfold – spesielt ikke-binære og transkjønnede identiteter» vil hjelpe det å forhindre den neste Wolf of Wall Street.
Donalds ber FINRA om å gi ham bevis på hvordan alt det ovennevnte hjelper med kjerneoppdraget. Se etter høringer hvis GOP beholder huset, og hvis Trump vinner, vil de gi en plan for endring. En talsmann for FINRA nektet å kommentere annet enn å si at den «vil svare på kongressmannens brev.»
Fremskrittspartifoul
Siden denne spalten var den første som rapporterte, unngår Kamala Harris neste måneds Al Smith-middag, gallaen sponset av New Yorks erkebispedømme for å støtte katolske veldedige organisasjoner.
Trump, også som jeg rapporterte, har bekreftet sitt oppmøte.
Spørsmålet er hvorfor Kamala unnviker det som har vært en tradisjon i flere tiår, der begge partienes presidentkandidater møter opp for det som egentlig er en kjendisstek til støtte for en god sak?
Sist jeg sjekket, er partiet hennes Det demokratiske partiet, bygget i stor grad på støtte fra katolikker, mange av dem arbeiderklassen, som den store Al Smith, guvernøren i New York på 1920-tallet.
Ett åpenbart svar: Harris er forferdelig til å snakke ekstempore. En annen: dette er ikke din fars demokratiske parti, det er AOC. Hvis den ytterste venstresiden ikke kontrollerte sin agenda, ville Josh Shapiro, guvernøren i Pennsylvania, en sentral svingstat i høstvalget, vært Harris’ kandidat i stedet for klønete Tim Walz.
Men Shapiro er jøde og tilhenger av Israel, som har vært et mål for dens pro Hamas, progressive og stadig mektigere AOC-fløy.
Den katolske kirke er pro life, en annen progressiv bugaboo, som legger til Harris’ kalkulus.
Men som kardinal Dolan påpekte, var den siste presidentkandidaten til å boikotte arrangementet Walter Mondale, «og husk, han mistet 49 av 50 stater». Ikke rart at Trump begynner å stemme bedre.