Avslutningsargumentene ble avsluttet tirsdag i en rettssak som satte Elon Musk mot Twitter-aksjonærer som sier at verdens rikeste mann engasjerte seg i et mønster av villedende oppførsel som villedet investorer da han forsøkte å trekke seg ut av sin avtale på 44 milliarder dollar for å kjøpe den sosiale medieplattformen i 2022.
Den sivile rettssaken i San Francisco dreier seg om et gruppesøksmål rett før Musk tok kontroll over Twitter, som han senere ga nytt navn til X, i oktober 2022, seks måneder etter å ha gått med på å kjøpe det omstridte selskapet for 44 milliarder dollar, eller 54,20 dollar per aksje. Prisen representerer en del av Tesla-sjefens formue, nå anslått til 839 milliarder dollar.
Mye av rettssaken fokuserte på Musks påstander om antall roboter på Twitter. Musk vitnet, som han lenge hevdet, at Twitter hadde et mye høyere antall falske kontoer og spam-kontoer enn de 5 % den avslørte i regulatoriske registreringer. Han brukte det han kalte Twitters feilrepresentasjon av antall falske kontoer på tjenesten som en grunn til å trekke seg tilbake fra kjøpet.
Etter at Musk forsøkte å trekke seg tilbake, gikk Twitter til retten i Delaware for å tvinge ham til å respektere sin opprinnelige avtale. Rett før den saken skulle til rettssak, snudde Musk kursen igjen og gikk med på å betale det han opprinnelig hadde lovet.
Mark Molumphy, en advokat for saksøkerne, ba jurymedlemmer om å holde Musk ansvarlig og kompensere tusenvis av investorer som tapte penger på grunn av tweets Musk sendte, inkludert en fra 13. mai 2022, som sa at avtalen var «på vent».
«Han visste hva han gjorde,» sa Molumphy.
Saksøkerne hevder at ettersom Teslas aksjekurs falt og å kjøpe Twitter ble for dyrt for Musk, twitret han uttalelser som drev aksjekursen ned i håp om at han kunne reforhandle avtalen til en lavere pris eller komme seg helt ut av den.
Musks tweets, hevdet saksøkernes advokat, var ikke en «uskyldig feil» eller en «dum tweet» fra toppen av hodet, men nøye beregnet for å drive ned Twitters aksjekurs.
Michael Lifrak, en advokat for Musk, motarbeidet imidlertid at saksøkerne ikke presenterte «en fnugg av bevis» for å vise at Musk med vilje planla å presse Twitters aksjekurs ned. Han minnet juryen om at i henhold til deres instruksjoner, er selv motiv og intensjon om å begå svindel ikke nok til å bevise at faktisk svindel har funnet sted.
Lifrak sa også at det er «null bevis» for at Teslas aksjekursnedgang i løpet av tiden han var i ferd med å kjøpe Twitter var problemet.
Alle «ønsker å betale mindre og ikke mer,» sa han, og la til at «du kan ikke bare si» at han ønsket en lavere pris og derfor begikk han svindel.
Problemet med roboter og falske kontoer på Twitter var ikke nytt på det tidspunktet Musk forhandlet frem avtalen. Selskapet hadde betalt 809,5 millioner dollar i 2021 for å avgjøre påstander om at det overvurderte vekstraten og månedlige brukertall. Twitter avslørte også botestimatene sine til Securities and Exchange Commission i årevis, mens de også advarte om at estimatet kan være for lavt.
Men Musk hevdet at tallet var mye høyere, minst 20 % ifølge noen analytikere. Å si at bot-nummeret var minst så høyt var som «å si at gresset er grønt eller himmelen er blå,» sa Musk.
Twitters tidligere finansdirektør Ned Segal bestred denne påstanden og sa i vitneboksen at tallet faktisk var nærmere 1 %.
På spørsmål om Twitter noen gang har sendt inn falske registreringer til SEC som feilaktig oppga spam-numrene, sa Segal at det ikke gjorde det. Men han nevnte at selskapet en gang omarbeidet sin økonomi etter at det ble oppmerksom på en feil i beregningen av daglige brukere. I 2017 sa Twitter at det ved en feiltakelse hadde overvurdert sine månedlige brukertall fordi det inkluderte brukere av en tredjepartsapp den ikke burde ha.
Molumphy viste jurymedlemmer tweets Musk sendte før han gikk med på å kjøpe Twitter, inkludert de fra 2020 som klaget over antallet falske kontoer på plattformen. Han refererte også til Musks vitnesbyrd fra forrige uke, der Musk svarte: «Ja.»
Med henvisning til Musks tweet fra 13. mai om at avtalen er «på vent», som har blitt sentral i saken, brukte Lifrak, hans advokat, visuelle hjelpemidler for å prøve å gjøre det klart for juryen at det ikke var en falsk uttalelse. Først viste han en skjerm med ordene «folk som sa at tweeten var falsk den gangen:» med en tom plass under. En annen skjerm sa «folk som sa at tweeten var falsk under rettssaken:» med en annen tom plass under.
Han adresserte også fiendskap mot Musk, og oppfordret jurymedlemmer, som kommer fra hele Bay Area, til ikke å «falle for en San Francisco us vs. Elon Musk-dynamikk».
«Han kan tvitre dumme ting,» sa Lifrak. «Men dette er ikke en dum diskantrettssak.»
Snarere, «det er en rettssak om denne mannen begikk verdipapirsvindel og om de beviste det – og det gjorde de ikke.»
Mandag møttes de to sidene for å gå over instruksjoner til juryen. Dommer Charles R. Breyer bemerket at mange i jurygruppen hadde negative syn på Musk. Men, la han til, en person som «ikke er universelt likt» fortjener fortsatt en rettferdig rettssak, og bør ikke behandles på en diskriminerende eller fordomsfull måte.
Musk ser imidlertid ut til å allerede hevde at han ikke har blitt behandlet rettferdig i rettssalen og la tidligere denne måneden inn en begjæring om feilrettssak, og sa at han har blitt fratatt sin rett til en rettferdig rettergang på grunn av saksøkernes – og i noen tilfeller dommerens – oppførsel.
