Det var et gamblers paradis på Oscar-kvelden.
Forutsigelsesmarkedstippingssider som Kalshi og Polymarket hadde en stor Oscar-utdeling – med gamblere som spådde alle vinnerne riktig i timene før kunngjøringen av vinnerne.
Men visste noen gamblere mer enn de ga beskjed om?
«Historisk sett er en av grunnene til at folk elsker prediksjonsmarkeder at de oppmuntret innsidere til å vise hånden sin,» sa sportsbetting og bloggskribent Isaac Rose Berman.
«Du kan komme inn og vinne penger, og det er veldig vanskelig for folk å motstå det. Resultatet av det er at du faktisk får den informasjonen (ut til) offentligheten.» Som selvfølgelig kan følge etter med sine spill også – hvis de følger nøye nok.
På Polymarket og Kalshi viste kategoriene beste mannlige hovedrolle, beste kvinnelige birolle, beste mannlige birolle og beste kortfilm med live-action tipping i dagene, og til og med timene, frem til åpningen av de ikoniske konvoluttene.
Disse toppene kan også skyldes at skuespillere vant kategoriene sine ved andre prisutdelinger – som Michael B. Jordan og Amy Madigan ved SAG-utdelingen. Imidlertid plukket Timotheé Chalamet nesten alle de andre store prisene i kategorien beste skuespiller denne sesongen, og Teyana Taylor slo Madigan for BAFTA og Golden Globe.
Den forventede vinneren for beste mannlige hovedrolle ved starten av prissesongen ble stort sett spådd på Kalshi å være Timothée Chalamet for sin rolle som Marty Mauser i «Marty Supreme». Men til tross for sin rekke av premiesesongen, opplevde satsingen på ham et dramatisk skifte.
15. februar klokken 06.00 toppet Chalamets odds på 78,7 prosent. Men de begynte å falle de påfølgende dagene, da Michael B. Jordans sannsynlighet for å vinne for rollene som tvillingbrødrene Smoke og Stack i «Sinners» begynte å klatre. Innen 15. mars kl. 06.00 – før tildelingskvelden – hadde Chalamet falt til 35,1 prosent og Jordan hadde steget til 55,1 prosent. Oscar-seremonien startet klokken 19.00 EST, med The Academys X-konto som publiserte Jordans seier klokken 22:27
For beste kvinnelige birolle oppstod en annen merkelig trend i spådommer. Mens «One Battle After Another»-skuespillerinnen Teyana Taylor lenge var spådd å vinne prisen, med oddsen hennes på hele 75,4 prosent den 27. januar klokken 19.00, tok de en dukkert til 30,9 prosent den 2. mars klokken 03.00, omtrent samtidig som Amy Madigans odds for «våpen» begynte å øke.
Innen 15. mars klokken 19 hadde Taylor sunket til 26,5 prosent, mens Madigan hadde steget til 56,6 prosent. X sier Madigan vant klokken 19:21
For beste mannlige birolle skjedde snuppen mellom Stellan Skarsgård og Sean Penn. 21. februar, klokken 08.00, hadde Sean Penn 16,9 prosent odds for å vinne, mens Skarsgård var på 65,9 prosent. Skarsgård vant Golden Globe i den kategorien, med Jacob Elordi som vant Critics Choice-prisen.
Men et bytte skjedde 22. februar klokken 08.00, i timene før British Academy of Television and Film Awards ble sendt (og hvor Penn vant prisen for beste mannlige birolle), da Sean Penn begynte å klatre til 24,9 prosent og Skarsgård hadde en liten nedgang til 60 prosent.
Skiftet ble mer uttalt ved 17-tiden den dagen, da Penn hoppet til 55,9 prosent og Skarsgård falt til 33,1 prosent. Ved Oscar-utdelingskvelden klokken 20.00 var Penn på hele 79,3 prosent mens Skarsgård hadde sunket til sølle 14,7 prosent. Prisen ble kunngjort X klokken 20.34
Til slutt kommer den beryktede syvende uavgjort i Oscar-historien, mellom «The Singers» og «Two People Exchange Saliva» for beste live action-kortfilm. Mens begge hadde lignende baner for mesteparten av oppkjøringen til den store kvelden, endte førstnevnte på 46 prosent klokken 08.00 15. mars, og sistnevnte endte på 28,5 prosent. Uavgjort ble annonsert på X klokken 20:18.
Berman ser det som normalt at nesten alle Oscar-kategoriene ble spådd riktig, selv med uventede topper – med henvisning til at prediksjonsmarkeder generelt er «ganske nøyaktige», selv om spørsmålet om prediksjonsmarkedsinsidere er et heftig diskutert tema.
Berman forklarte også ironien i at noen selskaper som Kalshi, som er regulert av CFTC, nå er «på denne store anti-innsidehandel-pushen.»
«Generelt er det en anstendig mengde innsidehandel i disse typer markeder, enten det var i dette spesifikke markedet eller ikke. Men alle slags markeder som dette, der noen mennesker vet svaret, eller har en veldig god ide om hva svaret vil være, kan de tjene penger på det.
Han bemerket også at det «ikke var helt klart» for ham om dette var tilfelle her, basert på dataene.
«Enhver form for marked som dette, der noen mennesker vet svaret eller har en veldig god ide om hva svaret vil være, (folk) kan tjene penger på det,» sa Berman. «Det er egentlig ikke noen regler på plass for hva du kan og ikke kan gjøre. Prediksjonsmarkedene – spesielt Kalshi – har stinket mye om hvordan de er regulert og at de på en måte prøver å utrydde innsidehandel, men de fleste innser at det er på en måte for visning.»
Posten tok kontakt med Polymarket og Kalshi for kommentarer.
