Eldre kvinner dater yngre menn oftere. I løpet av de siste to årene, ifølge datingappen Feeld, har menn som utelukkende ønsker å date eldre kvinner økt med 64 %.
Denne statistikken hevet et øyenbryn med kvinnene i New York Times Opinion-podcast, som bestemte at det var et emne som var modent for en intellektuell debatt.
Gå til side Kim Cattrall mens tre progressive podcastere – Emily Leibert, Nadja Spiegelman og Jamieson Webster – samlet seg for å avsi dommen over Cougars.
Bortsett fra at dette er NYT, er de tilbakeholdne med å bruke et begrep som «Cougar.» Diskusjonen er i stedet merket «Yngre menn strømmer til eldre kvinner.»
Og de vil få deg til å vite at det å bli med en yngre fyr er kvinnelig empowerment. Objektifisere en ung mannen er den ultimate måten å holde det på til mannen.
De snakker om hvor fantastisk det er å «forme» en ung mann og «bygge» en kjæreste. De gleder seg over å «objektifisere for helvete» gutter i 20-årene. De applauderer kvinner hvis penger tiltrekker seg yngre kamerater.
Damer, vær så snill!
Det er den typen ting som ville fått en mann sparken hvis han sa det om yngre kvinner. Men for disse wonkene som holder et feministisk teoriseminar i et glitrende podcastsett, er cougars banebrytere for feministisk frigjøring. Å bruke ressurser og objektivisere partnere er greit – hvis de gjør det.
«Det føles grenseoverskridende å kunne se på en datingapp-profil og virkelig objektivisere en veldig sterk ung mann som kanskje har solt seg i Costa Rica en stund,» sa The Cut-forfatter Emily Leibert.
«Det kan føles som en fin krafttaking å sitte der og være som, vet du hva, jeg fikk ikke det privilegiet tidligere. Jeg kommer til å sitte her og objektivisere disse 24-åringene til helvete.»
Episoden 16. april av Times ‘Opinions’-podcast bekrefter en dobbeltmoral: menn som behandler kvinner dårlig blir rettmessig skamfulle, men kvinner som gjør akkurat det samme mot menn bør tilsynelatende feires.
Leiber, som skrev en artikkel om kvinner som dater yngre menn, rapporterte at «de får en følelse av glede av å kunne forme en ung mann» og at «mange av dem» var «veldig interessert i å bygge en kjæreste». Hadde en mann sagt akkurat det samme om unge kvinner, ville det sikkert vært mange anklager om pleie og manipulasjon.
Leibert fortsatte til og med å fantasere om en fremtid der unge menn faktisk er barbeint og gravide. Hun romantiserer et forhold der de er «avhengige» og «aksepterer det faktum at de alltid kan være i en beta-rolle», «bidrar rundt i huset på forskjellige måter» mens kvinner «kommer til å gå inn i selve Mad Men-trofeet følelsen av hva det innebar å være leverandør.»
«Jeg synes det er forfriskende,» sa hun. «Hvis unge menn er nede for å være hjemme oftere og venter på at mamma skal komme hjem, så er det flott. Gå for det.»
Der «pappa» ville være et rovdyr, er tilsynelatende «mamma» et feministisk ikon. Men handler ikke feminisme om egalitarisme? Eller er antakelsen at kvinner bare kan stige hvis de begynner å objektivisere menn?
New York Times kulturredaktør Nadja Spiegelman, på sin side, forsøkte å kvadre dobbeltmoralen, og forklarte blandede følelser om en venn som fikk tonnevis med oppmerksomhet fra unge menn på en datingapp.
«Jeg føler meg veldig glad … at hun får denne oppmerksomheten, at hun har så mange muligheter, at hvis hun ønsker å date menn utelukkende for kroppen deres … at hun har dette tilgjengelig for henne, og jeg vet at jeg ikke ville følt det slik hvis kjønnene var omvendt,» innrømmet hun.
Hun har rett i å identifisere et veldig reelt hykleri. Gullgraving er dårlig, selvfølgelig – bortsett fra når de forventede kjønnene er reversert! Og tradisjonelle kjønnsroller er giftige og undertrykkende – men tydeligvis ikke hvis du snur dem med en ung mann!
Kommentarer på podcasten ble heller ikke så lett vunnet over. Ved å rope ut vertene – alle i alderen, på det meste, 40 år – kom en med et veldig gyldig poeng: «Der denne diskusjonen mislykkes spektakulært, er det merkbare fraværet av både yngre menn og eldre kvinner.»
En annen la til: «Jeg er enig. Hvorfor spør de ikke kvinner som faktisk opplever dette?»
I stedet for å gå inn for mer egalitære forhold, ønsker kvinnene i New York Times Opinion-podcast ganske enkelt å snu mishandling og kalle det en «vinn» for kvinner.
Men å papegøye den dårlige oppførselen til menn er ikke å «ta tilbake makten». Det er å ta hevn på unge menn som ikke har noe med historisk undertrykkelse å gjøre, rett og slett fordi du kan.
